Ухвала

від 15.10.2019 по справі 640/18755/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18755/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судових рішень в адміністративній справі

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2 доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві провизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати:

- повідомлення державного виконавця Лисенко О.В. від 19 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа без виконання;

- постанови державного виконавця Чорного В.В. від 25 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн., від 10 червня 2019 року про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн., а також від 06 вересня 2019 року про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн.;

- зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року №761/21324/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця Лисенко О.В. від 19 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа без виконання;

- визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця Чорного В.В. від 25 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року №761/21324/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року позовну заяву в решті позовних вимог залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивач, адвокат Стегар О.М., звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвал від 04 жовтня 2019 року, а саме просив роз`яснити яким саме чином позивачу необхідно виконувати ухвали, які по своїй суті є взаємовиключними.

Дослідивши заяву про роз`яснення судових рішень та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судових рішень, дослідивши зміст ухвал на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року, оскільки у вказаних ухвалах наведені мотиви та обгрунтування, на підставі яких суд дійшов до висновків, викладених в резолютивних частинах.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача, адвокату Стегар О.М., у задоволенні заяви про роз`яснення ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко