Рішення

від 17.01.2018 по справі 175/1649/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1649/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря - Ратушної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру в Дніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним, та скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, визнання недійсним та скасування запису в Поземельній книзі шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру, -

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним, та скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, визнання недійсним та скасування запису в Поземельній книзі шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру.

Позивач та його представник в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві та просить задовольнити уточнені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомивши.

Від представника Сурсько-Литовської сільської ради в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України , та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 25 гектар за адресою АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Земельна ділянка передана у приватну власність на підставі рішення V сесії 22 скликання Новомиколаївської сільської ради народних депутатів від 16.06.1995 року. Право власності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ДП ДН НОМЕР_1 004059, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за № 3287.

Актом від 15 липня 1995 року встановлені межі земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Планом земельної ділянки встановлена площа земельної ділянки, та сусідні ділянки, які належать Новомиколаївська сільська рада, гр. ОСОБА_4 , радгосп Рассвєт , гр. ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № РВ-1200426022016 від 08.12.2016 року, яким відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо приналежній йому земельної ділянки у зв`язку із 100 % перетином із земельною ділянкою кадастровий номер: 1221486400:01:009:0012, яка знаходиться у приватній власності іншої особи.

На запит щодо надання інформації стосовно земельної ділянки кадастровий номер: 1221486400:01:009:0012 Головним управлінням Держгеркадастру у Дніпропетровській області надано відповідь, що зазначена земельна ділянка площею 1,5 га знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_3 .

Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що земельні ділянка, яка відповідно до рішення Сурська-Литовської сільської ради надана ОСОБА_6 А. перетинає 100 % земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності позивача.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 116 ЗК України в редакції, чинній на час прийняття рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Тобто, як встановлено судом в ході розгляду орган місцевого самоврядування порушив норми Земельного Кодексу України та перевищив повноваження, надані Земельним Кодексом України, та виділив фізичній особі ОСОБА_3 земельну ділянку, яка на праві власності на момент передачі вже належала позивачеві.

Таким чином, земельна ділянка передана ОСОБА_3 всупереч вимогам статті 116 частини шостої статі 118, статті 122 Земельного кодексу України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають нормам закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 , 263-265 , 280-283 ЦПК України , ст.ст. 116, 118, 122, 152 ЗК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру в Дніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним, та скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, визнання недійсним та скасування запису в Поземельній книзі шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новомиколаївської сільської ради №ХХІV/IV від 15.06.2005 року про передачу земельної ділянки площею 1.500 га, з кадастровим номером земельної ділянки 1221486400:01:009:0012, розташованої у с. Новомиколаївка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

Визнати недійсним Державний акт на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486400:01:009:0012, серія ЯА №830377 від 11.08.2005 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010512002009, виданий гр. ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

Визнати недійсним та скасувати запис в Поземельній книзі про земельну ділянку кадастровий номер 1221486400:01:009:0012, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35220742 від 17.05.2017 13:48:28 винесене державним реєстратором Юрченко Дмитром Сергійовичем, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської обл. щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486400:01:009:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1249602012214).

Визнати протиправним та скасувати запис про право власності: 20438728 від 11.05.2017 12:53:31, внесений державним реєстратором Юрченко Дмитром Сергійовичем, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл. яке виникло на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯА№830377, видавник: Дніпропетровський відділ земельних ресурсів, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35220742 від 17.05.2017 13:48:28 винесене державним реєстратором Юрченко Дмитром Сергійовичем, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської обл., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486400:01:009:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1249602012214).

Визнати протиправним та скасувати запис про інше речове право: 20438853 від 11.05.2017 12:53:31, внесений державним реєстратором Юрченко Дмитром Сергійовичем, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл. яке виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер: 03/03, виданий 19.01.2017, видавник: укладено між TOB ВП "Універсалзернопродукт" та ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35220742 від 17.05.2017 13:48:28 винесене державним реєстратором Юрченко Дмитром Сергійовичем, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486400:01:009:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1249602012214).

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221486400:01:009:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1249602012214).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , Сурсько-Литовської сільської ради ЄДРПОУ: 04339787 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 126 грн., 00 коп., тобто з кожного по 3 563 грн., 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Ребров

Провадження № 2/175/659/17