ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2243/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши клопотання Київської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Гідротранс" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Київською митницею ДФС 25 вересня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
До Шостого апеляційного адміністративного суду 30 вересня 2019 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю належного фінансування.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір , приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Київської митниці ДФС у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір .
Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року - відмовити.
Продовжити Київській митниці ДФС строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2019 |
Оприлюднено | 21.10.2019 |
Номер документу | 84986984 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Літвіна Наталія Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні