Рішення

від 16.08.2006 по справі 174/16-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

174/16-2006

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.06                                                                                         Справа №  174/16-2006

               Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов             Дочірнього підприємства „Кий авіа текс”, смт. Клавдієве

до                           Товариства з обмеженою відповідальністю „СВС-Груп”, смт. Іванків

про                     стягнення 27 513,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Шпакович О.В., довіреність від 31.05.2006 р.;

від відповідача –не з‘явився  

Суть спору:

Дочірнє підприємство „Кий авіа текс”, смт. Клавдієве звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 19.06.2006 р.  № 47-06 до Товариства з обмеженою відповідальністю „СВС-Груп, смт. Іванків про стягнення основного боргу в сумі 23 334,12 грн., 1 003,37 грн. інфляційних, 414,00 грн. 3% річних, 2 761,74 грн. пені, а всього 27 513,49 грн. та судові витрати.

                 Відповідно до ухвали від 10.07.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.07.2006 р. о 10 год. 00 хв. за участю повноважних представників сторін.

          Представники сторін в судове засідання 26.07.2006 р. не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи не надали. Розгляд справи відкладено на 16.08.2006 р. об 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.2006 р. просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, витребувані документи суду не надав, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

                 Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області від 10.07.2006 р. та від 26.07.2006 р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.      

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд          

встановив:

Між Дочірнім підприємством „Кий авіа текс” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СВС-Груп” (орендар) укладено Договір оренди від 01.04.2005 р. № 16/03ОП (надалі по тексту –Договір), згідно п. 1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) отримує у тимчасове користування виробниче приміщення цеху площею 300 кв. м., розташоване за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієве, вул. К.Маркса, 44.

Дочірнє підприємство „Кий авіа текс” свої договірні зобов'язання виконало належним чином, а саме надало (згідно п. 4.1 Договору строком на дванадцять місяців) в тимчасове платне користування відповідачу виробниче приміщення цеху площею 300 кв. м., розташованого за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієве, вул. К.Маркса, 44. Зазначене підтверджується актом прийому-передачі виробничого приміщення в оренду від 01.04.2005 р. (засвідчений підписами позивача у графі „Орендодавець” та відповідача у графі  „Орендар” та скріплений відбитками печаток сторін), копія якого залучена до матеріалів справи.

Орендна плата, відповідно до п. 5.1 Договору, складає з 1 квітня та за всі наступні місяці 2 160,00 грн. та 432,00 грн. ПДВ, а всього 2 592,00 грн.  Оренда плата сплачується Орендарем щомісячно наперед, не пізніше 15 числа місяця в якому здійснюється орендна приміщення шляхом перерахування Орендарем грошових коштів на рахунок Орендодавця.  

Відповідач в порушення умов Договору (а саме п. 5.2) орендну плату за орендоване приміщення відповідно до отриманих рахунків не здійснював в повному об‘ємі (докази часткової оплати містяться в матеріалах справи), у зв‘язку з чим виникла заборгованість по орендній платі з жовтня 2005 р. по травень 2006 р.

Відповідно до п. 8.1 Договору, після закінчення терміну оренди, Орендар зобов‘язаний передати Орендодавцю приміщення протягом 10 днів з момент закінчення терміну оренди за актом здачі-приймання.

Зазначеного акту між сторонами не підписано, орендоване майно орендарем орендодавцю не повернуто, тобто відповідач продовжує користуватися майном.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися   майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивачем не надано доказів того, що відповідно до зазначеної норми ЦК України він заперечував у встановлений строк проти продовження Договору оренди, орендоване майно орендарем орендодавцю не повернуто (акту повернення майна між сторонами не підписано, відповідач продовжує користуватися майном. Тобто, Договір оренди є поновленим, а тому орендна плата підлягає сплаті.  

В результаті невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за орендоване приміщення за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 23 334,12 грн.  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).              

Доказів оплати суми основного боргу по орендній платі за орендоване приміщення на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення основного бору в сумі 23 334,12 грн. по орендній платі за орендоване приміщення, підлягають задоволенню повністю.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач також просить стягнути на підставі ст. 625 ЦК України з відповідача інфляційні в сумі 1 003,37 грн. та 3% річних в сумі 414,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 10.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар на користь Орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, але не більше розміру, що передбачений законодавством.

За несвоєчасну оплату, згідно зазначеного Договору (п. 10.2), позивачем нараховано пеню в розмірі 2 761,74 грн. за період з 01.10.2005 р. по 04.05.2006 р.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання                        грошових зобов'язань” від 22.11.96 р. № 543/96-ВР, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних  санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 1 975,90 грн.  (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та за шість місяців).

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково: 23 334,12 грн. основної заборгованості, 1 003,37 грн. інфляційних, 414,00 грн. 3% річних, 1 975,90 грн. пені.  

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СВС-Груп”, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 5, ідент. код 32783410 (р/р 260030010681 ВАТ „Банк Велес” м. Київ, МФО 322799) на користь Дочірнього підприємства „Кий авіа текс”, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієве, вул. К.Маркса, 44, ідент. код 30212710 (р/р 26008000600001 в Шевченківській ф. АКБ „Надра” м. Київ, МФО 320973) 23 334 (двадцять три тисячі триста тридцять чотири) грн. 12 коп. основної заборгованості, 1 003 (одна тисяча три) грн. 37 коп. інфляційних, 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 00 коп. 3% річних, 1 975 (одна тисяча дев‘ятсот сімдесят п‘ять) грн. 90 коп. пені, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 27 коп. державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 63 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           В решті позову відмовити.

4.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.