Ухвала

від 17.10.2019 по справі 128/2560/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2560/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Ромашка , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісії Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Селянського фермерського господарства Ромашка , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісії Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 240977,34 грн. внаслідок зайняття та використання земельної ділянки кадастровий номер 0520687600:01:002:0015.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, вказаною ухвалою суду було визначено наступні недоліки позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних положень закону, позовна заява ОСОБА_1 не містить щодо відповідача та третіх осіб ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Натомість позивач вказує у позові, що сума цивільного позову становить 240977,34 грн. Однак відповідно до Академічного тлумачного словника української мови термін Сума це: результат додавання двох або кількох величин; загальна кількість, сукупність чого-небудь; певна кількість грошей, а термін Ціна це: вартість товару, виражена в грошових одиницях; цінність, значення чого-небудь. Тобто, сума та ціна не є тотожними поняттями. До того ж, чинними положеннями Цивільного процесуального кодексу України чітко визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, а не суми. Отже позивачем при зверненні до суду із цим позовом не дотримано вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України щодо зазначення ціни позову.

Згідно положень п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В порушення даних норм закону, позивач вказує, що є власником земельної ділянки кадастровий номер 0520687600:01:002:0015 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 30.05.2012 року за №067951, посилається на рішення суду у цивільній справі №128/3959/16-ц; Розпорядження голови Вінницької РДА №29 від 04.02.2019 року, однак даних доказів не надає.

Також, заявляючи позовну вимогу про стягнення із відповідача у відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 240977,34 грн., позивачем не обгрунтовано саме цієї суми завданої шкоди, адже, як вказано у позовній заяві, в разі посіву відповідачем на його земельній ділянці різних сільськогосподарських культур, сума є досить різною.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175, ч. ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначає, де знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачем подано копії не всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Також додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Залучаючи до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісію Вінницької районної державної адміністрації, Головне управління статистики у Вінницькій області, позивачем не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Вказану ухвалу суду позивачем, відповідно до рекомендованого поштового відправлення отримано 07.10.2019 року та згідно відмітки на поштовому конверті направлено до суду позовну заяву в нові редакцій разом із супровідним листом до неї.

В супровідному листі до позовної заяви в новій редакції позивач зазначає, що ухвалу суду про залишення позову без руху потрібно залишити частково у задоволенні , це стосується лише щодо зазначення ціни позову замість суми позову. Щодо решти вимог ухвали зазначає наступне:

-зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третіх осіб, то вважає, що оскільки відповідач та треті особи є юридичними особами, то дана норма закону його, як фізичної особи, не стосується, а тому він не зобов`язаний вказувати дану інформацію;

- надавати копію рішення Вінницького районного суду від 25.09.2018 року немає необхідності, оскільки воно є в наявності у суду та його копію має сам відповідач у справі;

- щодо надання копії державного акту право власності на земельну ділянку, то зазначає, що правовстановлюючим документом в разі спадкування є витяг про реєстрацію нерухомого майна, а державний акт в даному випадку втрачає свою силу, а тому доказом належності його земельної ділянки є саме витяг з державного реєстру про реєстрацію права власності на земельну ділянку. Однак, про те, що в нього існують труднощі в надані до суду вказаних документів не зазначається;

- щодо надання копії документів долучених до позовної заяви для інших учасників справи, то вказує, що ці документи є в наявності у відповідача та третіх осіб, а тому немає необхідності у їх наданні;

- щодо засвідчення долучених до позовної заяви копій документів, то вказує, що таким правом наділені лише керівник установи чи уповноважена на те службова особа, або нотаріус.

Визначені ухвалою суду від 26.09.2019 року недоліки позову щодо обгрунтування суми, яку позивач просить стягнути із відповідача, зазначення того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обо`язки третіх осіб, позивачем взагалі залишено поза увагою.

Копія позовної заяви подана у новій редакції аналогічна за змістом первісної.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 26.09.2019 року належним чином, якою його первісний позов було залишено без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі та на вимогу ухвали суду позивачем не усунуті належним чином, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185 , 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Ромашка , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісії Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 17.10.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук