Ухвала

від 06.11.2020 по справі 128/2560/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2560/19

УХВАЛА

06 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Ромашка , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісії Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представника не направив, заяв про слухання справи у їх відсутність не надходило.

Представник 3-ї особи головного управління статистики у Вінницькій області подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі нез`явившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Ромашка , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісії Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди , у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин, від якого до суду не надійшло заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Ромашка , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комісії Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління статистики у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - СФГ Ромашка , с. Степанівка, вул. Фермерська,15, Вінницького району Вінницької області;

третя особа - Вінницька РДА, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, Вінницької області;

третя особа - Головне управління статистики у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 15, Вінницької області.

Суддя І.А.Ганкіна