Ухвала
від 16.10.2019 по справі 640/15270/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15270/19

н/п 2/640/2642/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"16" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 640/15070/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк (01001 м.Київ вул.. Грушевського б.1-Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р. представник позивача - Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 11791,47 грн за кредитним договором № б/н від 15.05.2015 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 05.09.2019 р. відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.41).

В судове засідання, призначене на 16.10.2019 р., відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.443, 44), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Савіхіної А.М., про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено18.10.2019
Номер документу84993704
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/15270/19

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Рішення від 26.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Рішення від 16.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Чередник В. Є.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Чередник В. Є.

Ухвала від 21.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Чередник В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні