Вирок

від 04.10.2019 по справі 698/757/19

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/757/19

Провадження № 1-кс/698/269/19

УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. слідчий суддяКатеринопільського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,начальника СВКатеринопільського ВПЗвенигородського ВПГУНП ОСОБА_3 ,розглянувши взалі судуу селищіКатеринопіль клопотанняначальника слідчоговідділу Катеринопільськоговідділення поліціїЗвенигородського відділуполіції ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №42019251140000044від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВКатеринопільського відділенняполіції Звенигородськоговідділу поліціїГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 звернувся досуду звищевказаним клопотанням,яке обґрунтовуєтим,що уневстановлений досудовимрозслідуванням часта датуквітня 2019року у ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.ст. 13,14 Конституції України, ст.ст.1, 2, 6, 16, 17, 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 1,3,53,54,78,81,93,122,123,124,125,126Земельного кодексуУкраїни, абзацу 3 ст. 61, ч. 1 ст. 18, абзацу 2 ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини», виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом самовільного зайняття вище перелічених земельних ділянок, які на праві комунальної власності належать Мокрокалигірській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, всупереч встановленому порядку користування земельними ділянками. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2019 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи порушення інтересів Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, які виражаються в правомірності використання земельних ділянок загальною площею 61,975 га, що розташовані за межами населеного пункту Єлизаветка в адміністративних межах Мокрокалигріської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, в порушення вимог ст.ст. 13,14 Конституції України, ст.ст.1, 2, 6, 16, 17, 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 1, 3, 53, 54, 78, 81, 93, 122, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, абзацу 3 ст. 61,ч.1ст.18,абзацу 2ст.23,ч.ч.1,2ст.24,ч.3ст.25Закону України«Про охоронукультурної спадщини»,особисто таза допомогою ОСОБА_6 ,використовуючи дружнівідносини зостаннім та ОСОБА_7 ,використовуючи родиннівідносини зостанньою,які небули обізнаніпро йогозлочинний умисел,самовільно зайнявземельні ділянкикадастровий номер7122282000:02:001:0133площею 5,7877га,кадастровий номер7122282000:04:001:0155площею 26,6328га,кадастровий номер7122282000:04:003:0003площею 11,3997га,кадастровий номер7122282000:04:002:0083площею 18,1416га,які,у відповідностідо вимогст.34Закону України«Про охоронукультурної спадщини»,відносяться докатегорії земель землі історико-культурного призначення, шляхом засівання вказаних земельних ділянок насінням соняшника та здійснення догляду за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання і подальшого збору врожаю.

18.09.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 1 КК України. Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину, обсяг якої визначений підозрою, визнав у повному обсязі та підтвердив факт самозахоплення вказаних земельних ділянок.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, слідчий зазначає про необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав. Додатково пояснив, що у період з 28.09.2019 року по 29.09.2019 року провів послідовно три огляди місця події у двох з яких предметом огляду була земельна ділянка, а у третьому нежитлове приміщення складу власником якого є ОСОБА_8 .. При цьому пояснив, що огляд у нежитловому приміщенні складу (телятник) 28.09.2019 року у період часу з 11 год. 45 хв. до 14 год. 57 хв. був проведений ним за добровільною згодою власника ОСОБА_8 .. На підтвердження обставин надання згоди послався на відеозапис вказаної слідчої дії, який просив відтворити у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув про час і місце судового розгляду був повідомлений телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши письмові матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідност. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленомуКПК Українипорядку. Відповідно до вимогКПК Україниарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 42019251140000044від30.05.2019 року, за правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 1971 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.(а.с. 4)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 12.04.2019 № 163274100, вказана земельна ділянка має наступне цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництв; форма власності комунальна; власник Мокрокалигірська сільська рада (код ЄДРПОУ 26425027). Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. (а. с.10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 12.04.2019 № 163274022, вказана земельна ділянка має наступне цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництв; форма власності комунальна; власник Мокрокалигірська сільська рада (код ЄДРПОУ 26425027). Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 12.04.2019 № 163274228, вказана земельна ділянка має наступне цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництв; форма власності комунальна; власник Мокрокалигірська сільська рада (код ЄДРПОУ 26425027). Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

У той же час, відповідно до листа Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації від 19.08.2019 № 02/01-03-31/4631/01/01-33 (копія додається), що наданий на запит слідчого від 19.07.2019 №2775/59/03-2019, зазначено, що в межах земельних ділянок з кадастровим номером 7122282000:04:002:0083 площею 18,1416 га та кадастровим номером 7122282000:04:003:0003 площею 11,3997 га розташовано поселення трипільської культури-щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7122282000:02:001:0133 площею 5,7877 га розташовані 2 археологічні об`єкти культурної спадщини - кургани; в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7122282000:04:001:0155 площею 26,6328 га розташовані 9 археологічних об`єктів культурної спадщини - кургани.

28.09.2019 у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 . Під час даного огляду, який проводився за згодою власника, встановлено, що у складському приміщенні, серед іншого, знаходиться насіння соняшника загальною вагою 47,44 тони, з яких 15,00 тон є власністю ОСОБА_9 , жителя с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області та яке він, на підставі усної домовленості, надав на зберігання ОСОБА_8 , а 7,634 тони насіння соняшника, на яке ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 18.09.2019 накладено арешт у даному кримінальному провадженні. Відповідно, у складському приміщенні зберігається насіння соняшника вагою 24,806 тони, на яке слід накласти арешт.

Також, 28.09.20019 у даному кримінальному провадженні проведено огляд земельної ділянки з кадастровим № 7122282000:04:002:0083 площею 18,1416 га під час якого встановлено, що на ній цього дня зібрано врожай загальною вагою 28,36 тони, 28.09.2019 передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та поміщене до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Крім того, у період з 28.09.20019 по 29.09.2019 у даному кримінальному провадженні проведено огляд земельної ділянки з кадастровим № 7122282000:04:001:0155 площею 26,6328 га під час якого встановлено, що на цій ділянці у вказаний період зібрано врожай насіння соняшника загальною вагою 31,66 тони, яке 29.09.2019 передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та поміщене до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису проведення слідчої дії огляду нежитлового приміщення складу від 28.09.2019 року вбачається, що власником вказаного приміщення ОСОБА_8 надано добровільну згоду на його огляд слідчим.

Відповідно до вимог ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2ст.131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.7ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч.1ст.167 КПК Українитимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 1-4 ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч 1,2ст. 170 КПК Україниарешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогокодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

За ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суд виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимогст.98 КПК Україниє речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя визнає, що вилучене насіння соняшнику є об`єктом кримінально - протиправних дій, який набуто кримінально протиправним шляхом, а отже і речовим доказом, оскільки самовільне зайняття земельної ділянки було здійснено саме з метою вирощування вказаного насіння.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2ст.170 КПК Українизбереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положенняКПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події, яке було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 30.09.2019 року та отримано судом 04.10.2019 року, слідчий суддя про наявність законних підстав для накладення арешту на насіння сільськогосподарської культури соняшник, загальною вагою 84,826 тони, збір якого організований та виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 13.09.2019 по 29.09.2019 на земельних ділянках з кадастровими номерами: № 7122282000:04:002:0083 площею 18,1416 га, № 7122282000:04:003:0003 площею 11,3997 га та № 7122282000:04:001:0155 площею 26,6328 га, яке зберігається у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на насіння сільськогосподарської культури соняшник, загальною вагою 84,826 тони, збір якого організований та виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 13.09.2019 по 29.09.2019 на земельних ділянках з кадастровими номерами: № 7122282000:04:002:0083 площею 18,1416 га, № 7122282000:04:003:0003 площею 11,3997 га та № 7122282000:04:001:0155 площею 26,6328 га, яке зберігається у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися насінням сільськогосподарської культури соняшник, загальною вагою 84,826 тони, яке зберігається у нежитловій будівлі телятник №4-А, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 до моменту вирішення питання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Копію ухвали вручити слідчому та направити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1