Ухвала

від 17.10.2019 по справі 923/188/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Справа № 923/188/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 90)" № 28/6.1-199 від 26.09.2019 про розстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Херсон),

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 90)" (м. Херсон),

про стягнення 68 000 грн. 00 коп.,

за участю представників: не прибули.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.08.2019 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 90)" в дохід Державного бюджету України 34000грн.00коп. штрафу та 34000грн.00коп. пені, за прострочення сплати штрафу згідно рішення адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2018 № 4-р/к.

Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 90)" на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1921грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 30.09.2019 року видано відповідні накази суду.

09.10.2019 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2019 року по справі № 923/188/19 на 12 місяців.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року розгляд заяви з повідомленням сторін призначено на 17.10.2019 року о 15 год. 30 хв.

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про час, дату і місце розгляду заяви, в судове засідання 17.10.2019 року не прибули.

Відповідач у заяві про розстрочку виконання рішення суду, посилається на те що, на виконанні знаходяться три судових рішення, відповідно до яких щомісячно з відповідача стягується заборгованість, а саме:

- рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.12.2006 року по справі № 9/405-АП-06 стягнуто з Відповідача 541 245 грн. 75 коп., вказане рішення розстрочено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року № справи 2а-9/405-АП-06 на 120 місяців;

- рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.03.2008 року по справі № 8/119-АП-08 стягнуто з Відповідача 392 894 грн. 62 коп., вказане рішення розстрочено

рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.12.2010 року № справи 8/119-АП-08 на 120 місяців;

- рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по

справі № 2-а-4301/11/217 стягнуто з Відповідача 400 940 грн. 41 коп., вказане рішення розстрочено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року № справи 2-а-4301/11/217 на 120 місяців.

Відповідач не має можливості виконати рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2019 року по справі № 923/188/19.

Позивач надіслав до суду пояснення № 71-02/1939 від 16.10.2019 року, у яких покладається на розсуд суду та просить врахувати та дослідити наданні відповідачем документи, та той факт що позивач звернувся із заявою № 71-02/1905 від 09.09.2019 про відкриття виконавчого провадження до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, з метою виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2019 року по справі № 923/188/19.

У судовому засіданні 17.10.2019 року постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем під час судового розгляду заяви відповідача про розстрочення рішення у справі заяви (по суті справи та з процесуальних питань) до суду не подавались.

Відповідачем під час судового розгляду заяви про розстрочення рішення у справі подано наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

пояснення № 71-02/1939 від 16.10.2019 щодо розстрочки виконання рішення суду.

З`ясувавши обставини на які відповідач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 ГПК України: «За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

ступінь вини відповідача у виникненні спору;

стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.»

Як роз`яснено пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.»

Розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обставинами, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, як стверджує відповідач, є три судових рішення, відповідно до яких щомісячно з відповідача стягується зоргованість.

На обґрунтування викладених у заяві про розстрочення рішення у справі обставин відповідачем додано до вказаної заяви наступні копії письмових доказів:

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2019 року;

- довідка АТ "Державний експортно-імпортний банк України";

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 02.12.2010 по справі № 8/119-АП-08;

- постанова Господарського суду Херсонської області від 05.03.2008 року по справі № 8/119-АП-08;

- ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 по справі № 2а-9/405-АП-06;

- постанова Господарського суду Херсонської області від 12.12.2006 року по справі № 9/405-АП-06;

- постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по справі № 2-а-4301/11/2170

За вказаних обставин, судом приймаються до уваги аргументи відповідача, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду.

Також, судом приймаються до уваги аргументи позивача викладені у пояснення щодо відстрочки виконання рішення суду.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 - 257, 331, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№ 90)" про розстрочення виконання рішення суду у справі - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 27.08.2019 у справі № 923/188/19 на 12 місяців, з дати підписання повного тексту даної ухвали, шляхом щомісячного стягнення з відповідача рівних частин сум, зазначених у вказаному рішенні та виданих 30.09.19 на його примусове виконання наказах.

3. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання повного тексту), відповідно до приписів ст. 255-257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 18.10.19.

Суддя Ю.В. Гридасов