УХВАЛА
про вирішення клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі
17 жовтня 2019 року Справа № 655/431/18
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
з участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,
в с т а н о в и в :
В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 655/431/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник позивача ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що позивач ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 10,1779 га (кадастровий номер 6522682500:02:001:0131), розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 15 серпня 2013 року між сторонами був укладений договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_3 передав належну йому земельну ділянку в оренду відповідачеві ОСОБА_4 строком на 49 років для ведення сільськогосподарського виробництва. Цей договір оренди від імені орендодавця ОСОБА_3 був укладений його представником Цибою ОСОБА_5 .І ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 27 травня 2013 року № 263. Представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним вказаний договір оренди, оскільки орендар ОСОБА_4 та представник орендодавця ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі, тому останній діяв не в інтересах свого довірителя, а в своїх інтересах та в інтересах своєї сім`ї.
Постановою Херсонського апеляційного суду, винесеною 02 липня 2019 року в цивільній справі № 655/639/17, розірвано спірний договір оренди землі, укладений 15 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цивільній справі № 655/639/17 та зупинено дію постанови Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просить зупинити провадження в цивільній справі № 655/431/18 до завершення касаційного розгляду Верховним Судом в цивільній справі № 655/639/17, посилаючись на те, що позовні вимоги в цих справах є взаємовиключними.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.
В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 655/431/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15 серпня 2013 року між сторонами. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, постановою Херсонського апеляційного суду, винесеною 02 липня 2019 року в цивільній справі № 655/639/17, розірвано спірний договір оренди землі, укладений 15 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цивільній справі № 655/639/17 та зупинено дію постанови Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
За таких обставин суд приходить до висновку, що об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи № 655/431/18 до вирішення цивільної справи № 655/639/17 не має, самостійний розгляд цих справ є можливим.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 655/431/18.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 655/431/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.
Суд | Горностаївський районний суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2019 |
Оприлюднено | 18.10.2019 |
Номер документу | 85015850 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Горностаївський районний суд Херсонської області
Посунько Г. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні