Ухвала

від 17.10.2019 по справі 465/7153/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7153/15-ц

6/465/41/19

У Х В А Л А

іменем України

17.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко Марія Михайлівна про негайне зупинення здійснення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про негайне зупинення здійснення виконавчих дій, організованих головним державним виконавцем на підставі неіснуючого виконавчого листа Апеляційного суду Львівської області № 465/7153 від 19 липня 2016 р., чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремого громадянина - ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 - головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняла від імені неіснуючої юридичної особи Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова з неіснуючою юридичною адресою: АДРЕСА_1 - рішення про відкриття виконавчого провадження ВП № 51850609 на підставі неіснуючого виконавчого листа Апеляційного суду Львівської області 19 липня 2016 року за№ 465/7153/15-ц. Після чого, головний державний виконавець ОСОБА_3 незаконно організувала на виконання неіснуючого виконавчого листа Апеляційного суду Львівської області № 465/7153 від 19.07.2016 р. здійснення виконавчого провадження ВП № 51850609. а саме, прийняття рішень шляхом винесення відповідних постанов, складання актів, а саме: постанови від 03.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого боржника ОСОБА_1 зобов`язано добровільно виконати 10.08.2016 р.; постанови від 11.08.2016 р про накладення штрафу, відповідно до якої на боржника ОСОБА_1 наклала штраф в розмірі 340.00 грн.; постанови від 11.08.2016 р. про залучення працівників органів внутрішніх справ, відповідно до якої постановила залучити представників Франківського ВП ГУНП у Львівській області для підтримання громадського порядку при проведенні виконавчих дій 18.08.2016 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Львів, вул. Горської. 2; актів від 11.08.2016 р. та від 18.08.2016 р., відповідно до яких встановила при виході за адресою м. Львів, вул. Горської, 2. невиконання боржником ОСОБА_1 в добровільний термін неіснуючого рішення суду від 19.07.2016 р. Службовою недбалістю Харко М.М. головного державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам гр. ОСОБА_4 , оскільки на порушення вимог ст.19 Конституції України, головний державний виконавець ОСОБА_5 М. примушує гр. ОСОБА_1 , робити те. що не передбачено Законом України Про виконавче провадження , а саме, виконувати рішення, що винесені шляхом прийняття завідомо підроблених постанов у ВП № 51850609. яке відкрито на підставі неіснуючого виконавчого листа Апеляційного суду Львівської області № 465/7153 від 19.07.2016 р., при цьому із застосуванням є відносно ОСОБА_1 штрафу та погроз притягнути до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд негайно зупинити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВИ № 51850609, організованому головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного Територіального управління юстиції у Львівській області Харко Марією Михайлівною на підставі неіснуючого виконавчого листа Апеляційного суду Львівської області № 465/7153 від 19 липня 2016 р. та від імені неіснуючого органу державної виконавчої служби Франківського ВДВС м. Львова .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів № 2 від 10.05.2019 року та розпорядження керівника апарату № 51/Р від 11.05.2019 року, вказану справу передано для розгляду суді Марків Ю.С.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце останнього, про що свідчать рекомендовані повідомлення, повернуті на адресу суд, що містяться в матеріалах справи. Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої справу просить розглядати у її відсутності.

Представник Франківського ВДВС в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із винесеною постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2018 року. Скаргу просить розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, доходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У своїй діяльності державні виконавці керуються Законом України Про виконавче провадження та іншими регуляторними нормативними актами, що визначають порядок здійснення завершальної стадії судового провадження, а саме - примусове виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

П.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Відповідно постанови Верховного Суд України від 05.06.2018 року, рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року скасовані, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ Привокзальний закрито.

Представником Франківського ВДВС надано суду копію заяви ОСОБА_1 від 10.07.2018 року, відповідно до якої остання просить закінчити виконавче провадження №51850609 з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.39 ЗУ Про виконавче провадження .

Зважаючи на вищевикладене, 07.08.2018 року головним державним виконавцем Харко М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51850609.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на те, що виконавче провадження закінчено постановою від 07.08.2018 року, винесеною головним державним виконавцем Харко М.М ОСОБА_6 , відсутні підстави для задоволення скарги про зупинення здійснення виконавчих дій.

Відтак, судом встановлено, що державний виконавець при виконанні рішення суду діяв в межах та у спосіб, установлений Конституцією та Законами України і порушення прав заявника (боржника) допущено не було, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260 , 447 , 448 , 450 , 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко Марія Михайлівна про негайне зупинення здійснення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Марків Ю.С.