Ухвала

від 18.10.2019 по справі 160/1743/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

18 жовтня 2019 року Справа №160/1743/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД про стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " РІПЕА-БУД " (пр-т Поштовий 1, каб.201, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 року №0004441419 за платежем: податок на додану вартість на суму 654 642,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/1743/19 та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. у справі №160/1743/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД (пр-т Поштовий 1, каб.201, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 року №0004441419 за платежем: податок на додану вартість на суму 654 642,00 грн., - задоволено

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.02.2019 року №0004441419 за платежем: податок на додану вартість на суму 654 642,00 грн.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД з оплати судового збору у розмірі 9 819,63 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн., 63 коп.).

04.09.2019 р., повноважним представником відповідача було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. по справі №160/1743/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 р. у справі №160/1743/19, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

16.10.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД було подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, яка обґрунтована наступним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/1743/19 та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. у справі №160/1743/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД (пр-т Поштовий 1, каб.201, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 року №0004441419 за платежем: податок на додану вартість на суму 654 642,00 грн., - задоволено

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.02.2019 року №0004441419 за платежем: податок на додану вартість на суму 654 642,00 грн.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД з оплати судового збору у розмірі 9 819,63 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн., 63 коп.).

Представник заявника зазначає, що при поданні позовної заяви про скасування акту індивідуальної дії - податкового повідомлення рішення від 19.02.2019 р. №0004441419 до позовної заяви були додані наступні копії документів, а саме: попередній розрахунок судових витрат; довіреність про надання послуг адвоката; акт здачі-приймання робіт адвоката.

Так, як зазначає представник заявника, ТОВ РІПЕА-БУД було, фактично, понесено витрати на правову допомогу адвоката Міхайлова О.В. у розмірі 11525, 8 грн., які складаються з наступних складових, а саме: 1) зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (2 години) -1536,8 грн.; 2) отримання доказів для позовної заяви, виготовлення копій документів (3 години) -2305,2, 60 грн.; 3) опрацювання законодавчої бази, що регулює дані правовідносини та аналіз судової практики з даного питання (3 години) - 2305,2, 60 грн.; 4) підготовка та подання адміністративного позову у справі №160/1743/19 (3 годин) 2305,2,60 грн.; 5) сплата судового збору у розмірі 9819,63 грн.; 6) витрати на правничу допомогу адвоката за відвідування 2 судових засідань (по одній годині) -1536,8 грн.; 7) написання відповіді на відзив відповідача (2 години) -1536,8 грн.

На підставі викладеного вище, та з урахуванням ст.59 Конституції України, ч.3 ст.132 КАС України, частини 1, 2, 3, 4 ст.134 КАС України, частин 1, 2, 3 статті 242 КАС України, п.5 ч.1 ст.244 КАС України повноважний представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД просить суд стягнути витрати на правову допомогу.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши як подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу, так і наданих копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №9 від 20.02.2019 р.; №29 від 02.05.2019 р., суд зазначає наступне.

Зазначена вище заява про стягнення витрат на правову допомогу від 16.10.2019 р., та додані до неї документи, було подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД вже після визначеного ч.7 cт.139 КАС України строку, а саме: після закінчення судових дебатів у справі, та зі спливом більше п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також без дотримання вимог про подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі.

Так, суд зазначає, судове рішення у справі №160/1743/19 винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.04.2019 р., а заява про стягнення витрат на правову допомогу, подана представником - Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД 16.10.2019 р., що підтверджується відбитком штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. вх.№58512/19, тобто зі спливом строку в шість місяців, що не відповідає вимогам ч.7 ст.139 КАС України, при цьому, що позивачем не було подано до закінчення судових дебатів у даній справі відповідної заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного вище, суд проходить до висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 139, 246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІПЕА-БУД про стягнення витрат на правову допомогу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до п. 12 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова