Ухвала

від 18.10.2019 по справі 2-701/2007

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-701/2007

Провадження № 4-с/177/12/19

У Х В А Л А

18.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання виконавчого листа незаконним та закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд визнати незаконними дії державного виконавця, що виразилися у стягненні аліментів за виконавчим листом № 2-701 від 16.11.2007, визнати виконавчий лист, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.11.2007 незаконним та припинити його дію.

В обґрунтування подання вказувала, що на виконанні в Апостолівському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 26085718 від 31.01.2008, відкрите на підставі виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-701 від 16.11.2007, яким з неї стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважала вказаний виконавчий лист незаконним, оскільки виданий до моменту набрання рішення суду законної сили, а дії державного виконавця по виконанню вказаного виконавчого документа незаконними, зокрема у зв`язку з неприпиненням стягнення аліментів після досягнення одним з дітей повноліття. Також вказувала, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 стягнуті вже з ОСОБА_2 на її користь.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 432, 447-449 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви слідує, що заявник одночасно ставить перед судом питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (визнання незаконним та припинення його дії) та оскаржує дії державного виконавця.

Вказані вимоги підлягають розгляду відповідно в порядку ст. 432 та 447-449 ЦПК України, на підставі поданої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та скарги на дії державного виконавця. У зв`язку з чим заявнику необхідно уточнити свої вимоги, оформивши відповідно заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та скаргу на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості необхідні для її розгляду, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то вона залишається без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник вказує, що отримала відповідь Апостолівської ДВС на її скаргу щодо продовження стягнення аліментів 15.10.2019, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає, що не узгоджується з положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця перед судом не ставить.

Крім цього, заявник не надає суду копії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019, на яке посилається як на одну із підстав для припинення стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_7 без руху, з наданням строк для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання виконавчого листа незаконним та закриття виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається державному виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна