Ухвала

від 18.10.2019 по справі 826/7721/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7721/17

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача КостюкЛ.О . та суддів Бужак Н.П, Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Головного управління ДФС у м. Києві23 вересня 2019 року про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від від 22 березня 2017 року №0001451402, № 0001491402, № 0001461402, № 0001481402, № 01001471402 від 08 червня 2017 року № 0003531402, № 0003541402, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване направленням службового листа про сплату судового збору.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що апелянтом не були усунуті недоліки, а саме не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянт звернувся до суду вдруге, та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звертаючи увагу суду на те, що на момент первинної подачі апеляційної скарги апелянт був позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з обмеженим фінансуванням.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Головного управління ДФС у м. Києві 23 вересня 2019 року про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від від 22 березня 2017 року №0001451402, № 0001491402, № 0001461402, № 0001481402, № 01001471402 від 08 червня 2017 року № 0003531402, № 0003541402.

Встановити строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О.Костюк

Судді Н.П.Бужак

В.П.Мельничук