Постанова

від 16.10.2019 по справі 160/9380/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9380/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "СПЕКТР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 в адміністративній справі №160/9380/18 , ухвалене суддею Вербою І.О., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "СПЕКТР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

У грудні 2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Спектр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0033011422, № 0032981422 від 26.11.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що первинні документи, які стали підставою для формування Товариством податкового кредиту та зменшення фінансового результату, видані контрагентами, діяльність яких мала ознаки фіктивного підприємництва, підписані від імені осіб, які заперечили свою участь у їх діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту та зменшення фінансового результату на суми сплаченої вартості такого товару є безпідставними

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обрунтована тим, що підставою направлення запиту, були отримані Відповідачем вироки Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016, Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2016.

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог пункту 73.3 статті 73 ПК України не зазначив, в якому, установленому Законом порядку, він отримав вказані вироки та не зазначив повних їх реквізитів, а також не вказав дати набрання ними законної сили, Товариством 22.03.2018 була надана відповідь на запит.

В обґрунтування доводів, викладених у відповіді на запит було зазначено, що за результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень, Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, а також відкритих реєстрів та сервісі ДФС встановлено: що визначені у запиті підприємства по даний час перебувають в Єдиному реєстрі юридичних як такі що не перебувають в стані припинення та відповідно до сервісу ДФС (http://sfs.gov.ua/businesspartner) по даний час перебувають на обліку в органах ДФС.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, ГУ ДФС у Дніпропетровській області направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Спектр» запит «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтверджень» щодо господарських операцій з ТОВ «Флеш-Сток» та ТОВ «Сайдекс» у зв`язку з прийняттям Печерським районним судом м. Києва вироку від 19.09.2016, яким ТОВ «Сайдекс» визнано фіктивним, та визнання створення ТОВ «Флеш-Сток» з метою прикриття незаконної діяльності вироком Бабушкінського районного суду від 10.05.2016 (а.с.17-20).

На запит контролюючого органу платником податків надана відповідь про невідповідність запиту вимогам статті 73 ПК України.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.06.2018 № 3329-п на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України призначено з 09.07.2018 документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Спектр» (ЄДРПОУ 34514078) з питань дотримання вимог податкового з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Флеш-Сток» та ТОВ «Сайдекс» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (а.с.16).

За підтвердженням позивача, повідомлення про проведення перевірки від 16.06.2018 № 1333 та копія наказу від 14.06.2018 № 3329-п надіслані на податкову адресу платника податків засобами поштового зв`язку (а.с.15, 16).

У період з 09.07.2018 по 13.07.2018 контролюючим у зв`язку з ненаданням документів на запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.02.2018 № 7782/10/04-36-14-09 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Спектр» (ЄДРПОУ 34514078) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Флеш-Сток» (код ЄДРПОУ 39934405) та ТОВ «Сайдекс» (код ЄДРПОУ 40107747) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки 19.07.2018 складено акт № 38736/04-36-14-22/34514078, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення (а.с.23-32):

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 10 П(С)БО 16 «Витрати» , в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 44 422 грн;

- підпункту 14.1.201 пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201 ПК України, у зв`язку із чим платником податків занижено податок на додану вартість в загальній сумі 49 358 грн, у тому числі за вересень 2015 року на 15 000 грн, за жовтень 2015 року на 3 167 грн, за січень 2016 року на 31 191 грн.

На підставі акту позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом 26.11.2018 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.13-14):- № 0033011422, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 38 988,75 грн, з них за основним платежем 31 191 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7 797,95 грн;- № 0032981422, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 44 422 грн, штраф не нараховано.

Згідно підпункту 72.1.6 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (пункт 78.4 статті 78 ПК України).

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу (пункт 78.7 статті 78 ПК України).

Відповідно до статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).

Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, визначені статтею 83 ПК України.

Згідно пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 ПК України).

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (198.6 статті 198 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункту 201.4 статті 201 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, платник податків, отримавши поштовим зв`язком повідомлення про проведення перевірки від 16.06.2018 № 1333 та наказ від 14.06.2018 № 3329-п про призначення позапланової невиїзної перевірки, був зобов`язаний згідно пункту 85.2 статті 85 ПК України надати у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

У зв`язку з ненаданням платником податків пояснень та їх документальних підтверджень, документів після початку перевірки з 09.07.2018, контролюючий орган в межах власних функцій правомірно здійснив перевірку на підставі податкової інформації.

Надаючи оцінку доводам позивача про неправомірність нарахування спірних податкових платежів, суд вважає їх необґрунтованими.

Вироками, які набрали законної сили, підтверджено, що директор ТОВ «Сайдекс» ОСОБА_1 та директор ТОВ «Флеш-Сток» ОСОБА_2 не мали відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств. Оформлення документів, у тому числі на керівництво підприємствами, здійснили за винагороду без мети керування вказаними суб`єктами господарювання, фактичне керування підприємствами заперечили.

Первинні документи, надані позивачем на підтвердження спірних операцій з ТОВ «Сайдекс» складені (підписані) ОСОБА_1 , з ТОВ «Флеш-Сток» складені (підписані) директором ОСОБА_2 , тобто особами, які підтвердили свою непричетність до діяльності підприємств, що встановлено під час розгляду кримінальних справ.

Таким чином суд першої інстанції вірно зробив висновок, що первинні документи, які стали підставою для формування Товариством податкового кредиту та зменшення фінансового результату, видані контрагентами, діяльність яких мала ознаки фіктивного підприємництва, підписані від імені осіб, які заперечили свою участь у їх діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "СПЕКТР" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 жовтня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник