Ухвала
від 17.10.2019 по справі 640/5172/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення відповідача

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/5172/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Буд Лайф" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Буд Лайф" звернулось до суду з позовом про:

- скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 30.01.2019 №1064302/41999409;

- визнання податкової накладної №1 від 02.10.2018 ТОВ "Еко Буд Лайф" зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її прийняття та зобов`язання Державної фіскальної службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості про реєстрацію податкової №1 від 02.10.2018 ТОВ "Еко Буд Лайф".

Представником відповідача подано клопотання про залучення в якості другого відповідача Головного управління ДФС у м. Києві, оскільки рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято головою комісії Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта).

З огляду на наведені представником відповідача обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДФС у м. Києві в якості другого відповідача.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №640/5172/19 в якості відповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

2. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати відповідачу Головному управлінню ДФС у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази надіслання.

3. Встановити:

Головному управлінню ДФС у м. Києві - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Суддя В.А. Донець

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2019
Оприлюднено21.10.2019
Номер документу85034929
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/5172/19

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 05.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Рішення від 16.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні