Рішення

від 21.10.2019 по справі 904/3251/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Справа № 904/3251/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 109 510,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 109 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором на охорону об`єкту №04/18 від 01.01.18 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 23.08.19 відкрито провадження у справі № 904/3251/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

25.09.2019 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що позивачем безпідставно заявлено стягнення заборгованості за актом виконаних робіт №8 від 28.02.19 у розмірі 44 010,00 грн., оскільки в лютому 2019 відповідачу не надавались послуги з охорони внаслідок односторонньої відмови позивача від договору на охорону об`єкту №04/18 від 01.01.18.

03.10.19 позивач надав відповідь на відзив, за змістом якої вказав на обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на те, що позивачем фактично надавались послуги з охорони у лютому 2019, що підтверджується поданим журналом Прийому-здачі під охорону матеріальних цінностей та передачі чергування по об`єкту ТОВ "Спарта . Крім того, позивач вказав на те, що фактичне припинення договірних відносин відбулося лише з 01.03.2019 року після вручення відповідачу повідомлення № 3/19 від 27.02.2019 року.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР" (далі - Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарта" (далі - Замовник) укладений договір №04/18 на охорону об`єкта від 01.01.2018.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник передає, а охорона приймає під охорону об`єкт: "виробничо-складська база ТОВ "Спарта", перерахований у дислокації (додаток №1 до договору), що охороняється, згідно щомісячних графіків, узгоджених і підписаних обома сторонами, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7.

Пунктом 1.2 договору, визначено, що охорона об`єкта здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система охорони об`єкта та розташування постів визначається охороною і узгоджується замовником.

Пропускний та внутрішньо об`єктний режим на об`єкті встановлюється згідно затвердженого положення замовника "Про пропускний та внутріоб`єктний режим" та здійснюється охороною.

Згідно з пунктом 1.3 договору, щоденний прийом під охорону об`єкту охороною і здача його замовнику проводиться шляхом включення (виключення) технічних засобів охорони (при їх наявності) і передачі під розпис в "Журналі прийму-здачі об`єкта під охорону" від представників замовника представникам охорони.

Пунктом 2.1 договору, визначено, що ціна послуг охорони за цим договором визначається сторонами на підставі протоколу договірної ціни, що додається (додаток №2 до договору).

Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно на підставі наданих охороною актів за надані послуги та рахунки до 5 числа наступного місяця (пункт 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.3.1 договору, акт виконаних робіт за надані охоронні послуги підписується сторонами в останній день поточного місяця, а також по закінченню строку дії цього договору, один екземпляр якого повертає охороні протягом 3-х робочих днів.

Послуги вважаються наданими у повному обсязі з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Якщо протягом 3-х робочих днів після зазначається в п. 2.3.1 договору терміну замовник не підписав акт виконаних робіт і не надав мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються наданими в повному обсязі (пункт 2.3.2 договору).

Відповідно до розділу 3.1 договору, визначено права охорони у випадку не надходження оплати за надані послуги у встановлений розділом 2 цього договору строк, направити замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити надані послуги протягом 10 днів та попередження про негайне припинення надання послуг охорони, у випадку не здійснення оплати в визначений строк (пункт 3.1.3 договору).

Пунктом 3.1.4 договору, визначено право охорони припинити надання послуг і розірвати в односторонньому порядку договір, направивши замовнику письмове повідомлення про це, у випадку:

- ненадходження оплати за надані послуги у встановлений розділом 2 цього договору строк;

- виникнення обставин, під час здійснення заходів охорони за договором, при яких дії замовника (його довіреної особи) містять ознаки правопорушення або грубо порушують визначений режим здійснення заходів охорони, що може призвести до тяжких наслідків.

Згідно з п. 6.4 договору, передача та прийом під охорону об`єкту здійснюється охороною, з обов`язковою реєстрацією в журналі та відміткою замовника та охорони.

Розділом 7 договору, погоджено особливі умови договору, а саме: договір може бути негайно розірваним охороною в односторонньому порядку за умови:

- доведення в установленому порядку факту відсутності у замовника на час укладення договору або втрати під час його виконання повноважень на володіння об`єктом у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренди , лізингу, доручення тощо (пункт 7.1.1 договору);

- якщо замовник не виконав умови розділу II договору, в частині оплати за послуги охорони (договір п. 7.1.2 договору);

- якщо замовником грубо порушуються вимоги щодо охорони праці забезпечення особистої безпеки працівників охорони, які здійснюють охорону об`єкта (пункт 7.1.3 договору);

- якщо замовник не згоден оплачувати послуги охорони у зв`язку з обставинами підвищення тарифів з дня їх запровадження (пункт 7.1.4 договору);

- при виникненні об`єктивних обставин, що перешкоджають продовженню охорони об`єкта (ліквідація підрозділу охорони та інші обставини) (пункт 7.1.5 договору).

Згідно з п. 8.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту безпосередньої передачі об`єкта під охорону та виставлення наряду охорони, а саме з 01.01.18 і діє протягом року. Якщо за 5 календарних днів до закінчення строку дії договору сторони письмово не заявляють про його розірвання, договір вважається пролонгованим на той самий термін.

Пунктом 8.2 договору визначено, що всі повідомлення, направлені сторонами одна одній у зв`язку з цим договором, повинні бути здійсненні у письмовій формі і мають вважатися поданими належним чином, якщо вони направлені листом з повідомленням про одержання його адресатом, телеграфом, засобами факсимільного зв`язку, або доставлені і вручені особисто за вказаними юридичними адресами сторін. У невідкладних випадках повідомлення може бути передано однією стороною іншій стороні по телефону з одночасним дублюванням його з дотриманням викладених вище вимог.

Сторонами підписано додаток №1 до договору №04/18 від 01.01.18 - дислокацію.

Крім того, сторонами підписано додаток №2 до договору №04/18 від 01.01.18 яким узгоджено договірні ціни охорони, а саме: 25 грн. без ПДВ за годину охорони охоронником. Розрахунки між сторонами здійснюються з 01.01.2018.

Сторонами підписано додаткову угоду №1 від 12.10.18 зі змістом якої змінено директора з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Також, сторонами підписано додаткову угоду №2 від 03.12.18 зі змістом якої сторонами погоджено зміну договірної ціни послуг охорони та встановлено ціну за виконання охоронних послуг для замовника у розмірі 27 грн. без ПДВ за одну годину охорони одним працівником охорони. Додаткова угода набирає чинності з 01.01.19.

Крім того, сторонами внесено зміни до додатку №2 до договору №04/18 від 01.01.18 та погоджено ціну за виконання охоронних послуг для замовника у розмірі 27 грн. без ПДВ за одну годину охорони одним працівником охорони. Розрахунки між сторонами здійснюються з 01.01.2019.

Звертаючись із даним позовом до суду, Позивач зазначає, що на виконання умов договору Відповідачу надано послуги з охорони об`єкта, що підтверджується актами виконаних робіт:

- за період з 01.08.18 по 31.08.18 акт №31 від 31.08.18 на суму 39 925,00 грн.;

- за період з 01.12.18 по 31.12.18 акт №52 від 28.12.18 на суму 39 925,00 грн.;

- за період з 01.01.19 по 31.01.19 акт №4 від 31.01.19 на суму 44 010,00 грн.

та рахунками:

- №31 від 31.08.18 на суму 39 925,00 грн.;

- №48 від 28.12.18 на суму 39 925,00 грн.;

- №4 від 29.01.19 на суму 44 010,00 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами. Таким чином, надання позивачем послуг з охорони об`єкта відповідача у вище визначені періоди не заперечується відповідачем.

В матеріалах справи наявні надані позивачем докази часткової оплати відповідачем наданих послуг охорони в зазначений вище період у розмірі 58 440,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

Крім того, позивач вказує на те, що ним надавались послуги з охорони об`єкта відповідача в період з 01.02.19 по 28.02.19, що підтверджується актом №8 від 28.02.19 виконання робіт на суму 44 010,00 грн., який направлено відповідачу, але останнім не підписано.

Як вище встановлено судом, відповідно до п. 2.3.1 договору, акт виконаних робіт за надані охоронні послуги підписується сторонами в останній день поточного місяця, а також по закінченню строку дії цього договору, один екземпляр якого повертає охороні протягом 3-х робочих днів.

Послуги вважаються наданими у повному обсязі з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Якщо протягом 3-х робочих днів після зазначається в п. 2.3.1 договору терміну замовник не підписав акт виконаних робіт і не надав мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються наданими в повному обсязі.

Виконавцем надіслано на адресу замовника акт №8 від 28.02.19 та рахунок №8 від 28.02.19, акт звірки за період із квітня 2018 по лютий 2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками.

В порушення умов договору, відповідач отриманий від позивача акт №8 від 28.02.19 не підписав і не надав вмотивованої відмови від його підписання в порядку передбаченому п. 2.3.1. договору.

Заважаючи на те, що відповідач у встановлений договором строк та спосіб не висловив мотивованої відмови стосовно підписання акту № 8 від 28.02.2019, суд дійшов висновку, що відповідний акт вважається підписати та таким, що є підставою для здійснення оплати.

З огляду на вище викладене, як зазначає позивач, заборгованість відповідач за надані послуги з охорони на час розгляду справи складає суму у розмірі 109 510,00 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку допущено арифметичну помилку.

Судом здійснено перерахунок та визначено, що заборгованості відповідач складає 109 430,00 грн. (39 925,00 + 39 925,00 + 44 010,00 +44 010,00 - 58 440,00 = 109 430,00)

Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 109 430,00 грн.

Щодо заперечень відповідача з посиланням на розірвання договору №04/18 від 01.01.2018 року в односторонньому порядку, шляхом направлення на адресу відповідача повідомлення №2/19 від 28.01.19 про розрив договірних відносин, слід зауважити наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, розірвання договору в односторонньому порядку, допускається лише у випадках прямо передбачених законом, або в разі, якщо таке право сторони передбачено договором.

В силу приписів ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Згідно умов п.п. 3.1.4, 7.1.2. договору, виконавець має право припинити надання послуг і розірвати в односторонньому порядку договір, направивши замовнику письмове повідомлення про це, у випадку, в тому числі, ненадходження оплати за надані послуги у встановлений розділом 2 цього договору строк.

Обґрунтовуючи заперечення відповідач надав до матеріалів справи повідомлення №2/19 від 28.01.19 ТОВ "Агентство безпеки - Легіон КР" про розрив договірних відносин адресоване директору ТОВ "Спарта". Вказане повідомлення отримане відповідачем 28.01.19, про що свідчить відмітка про ознайомлення.

Згідно зі змісту зазначеного повідомлення, ТОВ "Агентство безпеки - Легіон КР" на підставі п. 3.1.4 п.3.1 та п.7.1.2 п.7.1 сповістило Відповідача про припинення надання охоронних послуг та розірвання в односторонньому порядку договору №04/18 від 01.01.19 у зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з охорони за липень 2018, серпень 2018 та грудень 2018, а також, повідомило, що пости охорони об`єкта, який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7, будуть зняті о 8:00 год. 01.02.19.

В той же час, як свідчать надані у справу докази, після направлення повідомлення № 2/19 від 28.01.2019 року, позивач продовжував надавати послуги з охорони об`єкта відповідача в період з 01.02.19 по 28.02.19, що підтверджується доданою до справи копією Журналу приймання-здачі під охорону матеріальних цінностей та передачі чергування по об`єкту ТОВ "Спарта" в зазначений період.

Наявність вказаного журналу обґрунтована вимогами п.1.3 договору, яким погоджено, щоденний прийом під охорону об`єкту охороною і здача його замовнику шляхом включення (виключення) технічних засобів охорони (при їх наявності) і передачі під розпис в "Журналі прийму-здачі об`єкта під охорону" від представників замовника представникам охорони.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи повідомлення №3/19 від 27.02.19 ТОВ "Агентство безпеки - Легіон КР" про розрив договірних відносин адресоване директору ТОВ "Спарта". Вказане повідомлення отримане відповідачем 28.02.19, про що свідчить відмітка про отримання.

Згідно зі змістом якого, ТОВ "Агентство безпеки - Легіон КР" на підставі п.п.3.1.4 п.3.1 та п.7.1.2 п.7.1 припиняє надання охоронних послуг та розриває в односторонньому порядку договір №04/18 від 01.01.19 у зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з охорони. Пости охорони, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7, будуть зняті о 8:00 год. 01.03.19.

Журналу приймання-здачі під охорону матеріальних цінностей та передачі чергування по об`єкту ТОВ "Спарта" містить відомості про зняття постів охорони з об`єкту відповідача саме 01.03.19.

Зазначені докази в сукупності свідчать про те, що незважаючи на повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з 01.02.2019 року, Позивач фактично продовжував надання послуг за договором протягом березня 2019 року, а Відповідач приймав такі послуги шляхом здачі об`єкта під охорону, а отже, доводи останнього про припинення договору з 01.02.2019 року слід визнати безпідставними.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенні в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 109 430,00 грн.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі

покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" (50039, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.7, код ЄДРПОУ 25533393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР" (50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 1/1, офіс 405, код ЄДРПОУ 40483802) заборгованість у розмірі 109 430,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 919,60 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2019

Суддя О.В. Ліпинський