Рішення

від 21.10.2019 по справі 910/11413/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/11413/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛА (вул. Незалежної України (вул. Сорок років Рад. України), буд. 41, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ (вул. Бориса Гмирі, буд. 1, оф. 3, м. Київ, 02140) про стягнення 1710,00 грн.,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ПУЛА , звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ , в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛА штраф у розмірі 1710,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11.11.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір № 5/11, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання поставити на адресу позивача товар відповідно до замовлень позивача, а позивач зобов`язався прийняти поставлений товар та сплатити за нього певну грошову суму. 28.11.2016 відбулася поставка товару (корпус світильника алюмінієвого з дротами у комплекті у кількості 1000 шт. загальною вартістю 1710000,00 грн.) відповідно до видаткової накладної № 11/4 від 28.11.2016. Вказаний товар оплачений позивачем у повному обсязі. Разом з тим, в процесі приймання товару за видатковою накладною № 11/4 від 28.11.2016 позивачем виявлено недоліки поставленого товару, які істотно впливають на використання товару за його призначенням (неналежна герметизація корпусу одного світильника, що не відповідає класу захисту ІР-54 ГОСТ 14254-96), про що складено відповідний акт повноважним представником відповідача. Відповідачем взято на себе зобов`язання замінити товар неналежної якості на якісний у строк до 31.12.2016, а також сплатити на користь позивача штраф відповідно до умов п. 1.14. договору, розмір якого становить 1710,00 грн. Відповідач, виконавши зобов`язання щодо заміни товару, не виконав іншої частини зобов`язання щодо сплати штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такої) подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 16.09.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано не було, конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою поштового відділення кінець терміну зберігання.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідач у поданому відзиві зазначає, що 11.11.2016 між сторонами укладений договір № 5/11, згідно якого 28.11.2016 відбулася поставка товару. В процесі приймання товару позивачем виявлено недоліки поставленого товару, які істотно впливають на використання товару за його призначенням, про що складено відповідний акт з повноважним представником відповідача. Відповідно до зазначеного акту сторонами договору зафіксовано та підтверджено факт поставки товару неналежної якості та відповідачем взято на себе зобов`язання замінити товар на якісний у строк до 31.12.2016, а також сплатити на користь позивача штраф відповідно до умов п. 1.14. договору, розмір якого становить 1710,00 грн. Зобов`язання щодо заміни товару неналежної якості на якісний виконані відповідачем, сплачувати штраф відповідач наміру не має.

Позивач не скористався правом подання відповіді на відзив, додаткових пояснень сторонами не подано.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

11.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Старвей (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПУЛА (покупець) укладено договір № 5/11, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В подальшому між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 5/11 від 11.11.2016, згідно якої сторони погодили кредитний ліміт та термін відстрочки платежу на період дії цього договору та погоджено, що кредитний ліміт встановлюється в розмірі 2000000,00 грн., термін відстрочки платежу 60 календарних днів від дати поставки товару.

Відповідно до п.п. 1.3.-1.4. договору постачання товару здійснюється за узгодженим замовленням покупця, яке він складає на підставі асортиментного переліку, запропонованого постачальником. Остаточно узгоджені сторонами найменування, кількість та ціна товару вказується у видаткових (товарних) накладних, які після підписання представниками сторін стають невід`ємною частиною цього договору. Дата, вказана у видаткових накладних про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником. Поставка партії товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю або названому покупцем перевізнику (першому перевізнику в разі змішаного перевезення).

Згідно п. 1.7. договору ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатковій накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки покупцю не допускається.

Відповідно до видаткової накладної № 11/4 від 28.11.2016 постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ здійснено на користь позивача поставку товару - корпусу світильника алюмінієвого з дротами у комплекті у кількості 1000 шт. за ціною 1425,00 грн. без ПДВ загальною вартістю 1710000,00 грн. з ПДВ.

08.12.2016 позивачем на користь відповідача сплачено суму грошових коштів за договором № 5/11 від 11.11.2016 у розмірі 239400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6293 від 08.12.2016 (а.с. 14).

21.12.2016 позивачем на користь відповідача сплачено суму грошових коштів за договором № 5/11 від 11.11.2016 у розмірі 470000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6377 від 21.12.2016 (а.с. 15).

Згідно платіжного доручення № 6507 від 05.01.2017 позивачем, на виконання умов договору № 5/11 від 11.11.2016, на користь відповідача сплачено 1000600,00 грн.(а.с. 13).

Таким чином, позивачем на виконання умов договору № 5/11 від 11.11.2016 здійснено оплату товару у розмірі 1710000,00 грн. Вказані обставини сторонами не заперечувалися.

29.11.2016 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до договору № 5/11 від 11.11.2016, за умовами якої сторони дійшли згоди змінити п. 1.15. договору та викласти його в наступній редакції: 1.15. Сторона, яка порушила господарське зобов`язання, визначене цим договором та/або чинним законодавством України, зобов`язана сплатити на користь іншої сторони штрафні санкції, встановлені цим договором, а також відшкодувати збитки в частині, не покритій цими санкціями. Сторони дійшли згоди про застосування позовної давності строком 5 (п`ять) років щодо стягнення неустойки за цим договором .

29.11.2016 комісією у складі директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЯ - Івченко С.А. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ - Пустовою Н.А. складено та підписано акт № 1 про виявлені недоліки товару.

Згідно вказаного акту шляхом візуального огляду, без проведення спеціальної експертизи виявлено недолік поставленого товару за умовами договору № 5/11 від 11.11.2016, а саме: неналежна герметизація корпусу одного світильника, що не відповідає класу захисту ІР-54 ГОСТ 14254-96, гарантійний строк не встановлено. Особами, по вині яких товар виявився не придабний до використання, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ . Сторонами вирішено замінити товар у строк до 31.12.2016. Крім того, постачальник зобов`язується сплатити покупцю штраф згідноп. 1.14. договору (а.с. 20).

Відповідно до п.п. 1.13., 1.14. договору № 5/11 від 11.11.2016 якість товару повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації, яка діє на території України. Товар постачається в упаковці та з маркуванням виробника. Постачальник гарантує якість продукції, яку він постачає, а також наявність технічної докмуенатції, що входить до комплексу постачання фірм-виробників. У разі поставки товарів неналежної якості покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 0,1 відсотка вартості таких товарів. Сторони погодились, що товар який вийшов з ладу у період гарантійного строку не вважається неякісним, у цьому випадку штраф передбачений пунктом 4.2. договору покупцем не стягується.

10.01.2017 позивачем на адресу відповідача направлено лист, з проханням здійснити сплату на користь позивача суми штрафу у розмірі 1710,00 грн. (а.с. 19).

Згідно листа-відповіді відповідача останній повідомив позивача про виконання відповідачем заміни товару неналежної якості у зв`язку з чим право на стягнення штрафу, передбаченого договором, відсутнє (а.с. 17).

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідачем здійснено поставку товару неналежної якості, який в подальшому замінено на якісний. При цьому відповідачем не виконано зобов`язання по сплаті на користь позивача штрафу у розмірі 1710,00 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджується факт укладення між сторонами договору № 5/11 від 11.11.2016, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити товар, а позивач оплатити його вартість. Відповідачем поставлено товар 28.11.2016, що підтверджується видатковою накладною № 11/4 від 28.11.2016 (а.с. 16). Вказана видаткова накладна підписана повноважними представниками сторін та містить відбитки печаток товариств. Позивачем виконано умови договору та проведено оплату товару, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 13-15). При цьому позивачем було виявлено недоліки поставленого товару, про що сторонами складено акт № 1 про виявлені недоліки товару (а.с. 20). Вказаний акт підписано повноважними представниками сторін та останній містить відбиток печаток товариств. Зі змісту даного акту вбачається, що відповідач зобов`язався замінити товар до 31.12.2016 та здійснити сплату штрафу відповідно до п. 1.14. укладеного договору № 5/11 від 11.11.2016. Сторонами не заперечувався факт проведення відповідачем заміни товару неналежної якості. При цьому відповідачем не заперечувалося, що останнім не сплачено штраф згідно п. 1.14. укладеного договору.

Відповідно до п. 1.14. договору № 5/11 від 11.11.2016 у разі поставки товарів неналежної якості покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 0,1 відсотка вартості таких товарів. Сторони погодились, що товар який вийшов з ладу у період гарантійного строку не вважається неякісним, у цьому випадку штраф передбачений пунктом 4.2. договору покупцем не стягується.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 статі 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 234 Господарського кодексу України сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі, крім випадків, передбачених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи поставку відповідачем товару неналежної якості у позивача, відповідно до умов п. 1.14. договору, виникло право вимоги до відповідача щодо сплати штрафу у розмірі 0,1 відсотка вартості товару (0,1% від 1710000,00 грн.), що становить 1710,00 грн. При цьому заміна товару на товар належної якості з боку відповідача не звільняє останнього від обов`язку зі сплати штрафу за порушення умов виконання укладеного договору в частині поставки товару належної якості.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 1921,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРВЕЙ (вул. Бориса Гмирі, буд. 1, оф. 3, м. Київ, 02140, ідентифікаційний код 38461617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛА (вул. Незалежної України (вул. Сорок років Рад. України), буд. 41, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ідентифікаційний код 38229669) штраф у розмірі 1710 грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 3631 (три тисячі шістсот тридцять одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 21.10.2019.

Суддя В.О.Демидов