Ухвала
від 16.10.2019 по справі 927/578/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/578/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

у судовому засіданні з розгляду справи № 927/578/19 по суті, розглянувши клопотання АТ Піреус Банк МКБ від 16.10.2019

у справі № 927/578/19

за позовом: Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Фермерського господарства "Добро"

вул. Безубівська, 64, с. Красляни, Прилуцький р-он, Чернігівська обл., 17552

про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн

за участю:

представника позивача: Дюжев І.О. адвокат,

представника відповідача: Фесик І.А., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/578/19 за позовом Акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до Фермерського господарства Добро про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2019 відкрито провадження у справі № 927/578/19 у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 09.10.2019 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 16.10.2019 о 12 год.30 хв.

У судовому засіданні 16.10.2019, після відкриття судового засідання по розгляду справи № 927/578/19 по суті, представником позивача подано клопотання про зобов`язання ФГ Добро надати інформацію про покупця заставного врожаю за аграрними розписками.

При цьому представник позивача у клопотанні зазначає, що дана інформація необхідна для встановлення належного відповідача у даній справі.

Представник відповідача проти клопотання заперечив.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач не був позбавлений можливості подати зазначене клопотання до закриття підготовчого провадження.

Крім того, аналогічне клопотання заявлялось Позивачем у позовній заяві № 4169 від 08.07.2019 та у заяві від 14.08.2019. Вказані клопотання були розглянуті судом та ухвалою від 18.09.2019 відмовлено у їх задоволенні.

Позивач обґрунтував неможливість витребування доказу тим, що справа № 927/578/19 не може бути розглянута без встановлення особи покупця заставного врожаю, який є належним відповідачем у даній справі.

Суд наголошує, що предметом позову є стягнення не заставного врожаю, а коштів у сумі 3 237 855,21 грн на підставі Аграрних фінансових розписок № 1 та № 2 від 10.04.2018 , що видані на виконання Генерального договору № Gen.agr_12603 від 10.04.2018 та Кредитних договорів № Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018, Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018.

Відтак, підстав для задоволення клопотання у суду відсутні.

При цьому суд зазначає, що як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування інформації.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Піреус Банк МКБ від 16.10.2019 про зобов`язання Фермерського господарства Добро надати інформацію про покупця заставного врожаю за аграрними розписками.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено22.10.2019
Номер документу85048349
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/578/19

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Постанова від 05.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні