Ухвала

від 17.10.2019 по справі 212/4016/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4016/17

2-зз/212/13/19

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривий Ріг без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а порядку статті 158 ЦПК України , -

встановив:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 212/4016/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування клопотання йдеться про те, що у цій справі суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. 20 серпня 2019 року було закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду. Для забезпечення позову ухвалою суду від 07.07.2017 року був накладений арешт на все рухоме та нехухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на всі рахунки, вклади, депозити та інші виявлені грошові кошти в банківських установах,та заборонено відчуження корпоративних прав, як засновника товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ КРИВБАСРУДЗБУТ . Крім того, для забезпечення позову ухвалою суду від 26.02.2018 року був накладений арешт на нерухоме майно, що належить на праві особистої власності ОСОБА_1 у вигляді домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного заявник ОСОБА_1 просить суд зняти арешти.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду клопотання, не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року затверджено мирову угоду від 20 серпня 2019 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвалою судді Пустовіта О.Г. від 07 липня 2017 року накладености арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на всі рахунки, вклади, депозити та інші виявлені грошові кошти в банківських установах, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено відчуження корпоративних прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ КРИВБАСРУДЗБУТ (ідентифікаційний код 32633792, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1, статутний капітал 7 000 000 гривень).

Ухвалою судді Пустовіт О.Г. від 26 лютого 2018 року накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вказане, з урахуванням матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158 , 260 , 353 ЦПК України , суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 212/4016/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, на всі рахунки, вклади, депозити та грошові кошти в банківських установах, що належать Сімоновичу ОСОБА_3 та скасувати заборону відчуження корпоративних прав ОСОБА_1 , як засновника товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ КРИВБАСРУДЗБУТ , накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2017 року.

Скасувати арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_4 , накладений накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019 року та підписано без її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт