Постанова

від 16.03.2010 по справі 44/436-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. № 44/436-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Короткевича О.Є.,

Полякова Б.М.,

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГ"

на постанову господарського суду міста Києва від 17.08.2009

у справі № 44/436-б господарського суд у міста Києва

за заявою ДПІ у Печерському районі м іста Києва

до ТОВ "АЛВАРД"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від ДПІ у Печерсько му районі міста Києва - Мос кальова Г.С.; від ТОВ "ФК "ФАКТ ОРИНГ" - Сопільняк Д.В.; лі квідатор ТОВ "АЛВАРД" - арбіт ражний керуючий Гаврилюк Є .В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду міста Києва від 17.08.2009 у справі № 44/436-б, на підстав і ст.ст. 22-24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", ТОВ "АЛВАРД" виз нано банкрутом; визнано розм ір вимог ініціюючого кредито ра - ДПІ у Печерському район і міста Києва у розмірі - 4339, 67 г рн., відкрито ліквідаційну пр оцедуру; ліквідатором банкру та призначено арбітражного к еруючого Гаврилюка Є.В.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ТОВ "ФК "ФАКТОРИН Г" звернулось до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть її скасувати, а провадженн я у даній справі припинити, по силаючись на порушення місце вим судом норм ГПК України та ст. 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГ" 20.11.2009, після визнання боржника бан крутом, звернулось до господ арського суду міста Києва з з аявою про визнання ТОВ "ФК "ФАК ТОРИНГ" кредитором ТОВ "АЛВАР Д" з грошовими вимогами у сумі 245843, 62 грн. заборгованості, що ви никла на підставі договору п оставки № 20/12 від 20.12.2006 та генерал ьного договору факторингу № 41/3-09ф від 05.02.2009.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення у часників судового засідання , переглянувши в касаційному порядку прийняту у справі по станову місцевого господарс ького суду, на підставі встан овлених фактичних обставин с прави, перевіривши застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 27.07.2009 п орушено провадження у справі за заявою ДПІ у Печерському р айоні міста Києва до ТОВ "АЛВА РД" про визнання останнього б анкрутом, в порядку ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 17.08.2009 у спр аві № 44/436-б, на підставі ст .ст. 22-24, 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", ТОВ "АЛВАРД" визнано банкрутом; визнано розмір ви мог ініціюючого кредитора у розмірі 4339, 67 грн., відкрито лікв ідаційну процедуру; ліквідат ором банкрута призначено арб ітражного керуючого Гаври люка Є.В.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зая ва про порушення справи про б анкрутство відсутнього борж ника є підставою для порушен ня провадження у справі у вип адку наявності будь-якої з пі дстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", яка регулює загальні, осно вні підстави для порушення с прави про банкрутство, справ а про банкрутство порушуєтьс я господарським судом, якщо б езспірні вимоги кредитора (к редиторів) до боржника сукуп но складають не менше трьохс от мінімальних розмірів заро бітної плати, які не були задо волені боржником протягом тр ьох місяців після встановлен ого для їх погашення строку,я кщо інше не передбачено цим З аконом.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", яка має назву "О собливості банкрутства відс утнього боржника", передбача є ці самі "інші випадки" та осо бливості порушення справи пр о банкрутство, про які ідетьс я в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у раз і, якщо громадянин-підприєме ць - боржник або керівні орган и боржника - юридичної особи в ідсутні за її місцезнаходжен ням, або у разі ненадання борж ником протягом року до орган ів державної податкової служ би згідно із законодавством податкових декларацій, докум ентів бухгалтерської звітно сті, а також, за наявності інши х ознак, що свідчать про відсу тність підприємницької діял ьності боржника, заява про по рушення справи про банкрутст во відсутнього боржника може бути подана кредитором неза лежно від розміру його вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

У відповідності до ст. 1 спе ціального Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", безспірними я вляються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Отже, за спеціальним Законо м вимоги кредиторів набувают ь характеру безспірних, якщо вони підтверджуються докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків б оржника, зокрема виконавчими .

З матеріалів справи вбача ється, що в обґрунтування зая ви про порушення справи про б анкрутство, а також безспірн ості вимог до боржника, ініці юючий кредитор - ДПІ у Печер ському районі міста Києва - посилався на те, що згідно уто чнюючого розрахунку № 57300 від 16 .03.2009 з податку на додану вартіс ть за травень 2008 року ТОВ "АЛВАР Д" самостійно виправив виявл ені помилки на суму у розмірі 4577 грн., згідно уточнюючого роз рахунку № 155551 від 21.04.2009 з комуналь ного податку за січень 2009 року ТОВ "АЛВАРД" самостійно випра вив виявлені помилки на суму у розмірі 8, 50 грн.

Згідно довідки про суми под аткового боргу платника пода тків від 15.07.2009, ТОВ "АЛВАРД" має за боргованість перед бюджетом в розмірі 4339,67 грн., яка на момен т звернення ініціюючого кред итора з заявою до суду погаше на не була.

Обставини неплатоспроможн ості боржника, ДПІ у Печерськ ому районі міста Києва підтв ерджує тим, що ініціюючим кре дитором на адресу ТОВ "АЛВАРД " було направлено першу подат кову вимогу № 1/2930 від 18.03.2009 та друг у податкову вимогу № 2/4262 від 12.05.20 09, проте вказані податкові вим оги залишились без виконання , що на думку ініціюючого кред итора свідчить про неплатосп роможність боржника.

Отже, матеріали справи сві дчать про те, що грошові вимог и - ДПІ у Печерському районі міста Києва та докази неплат оспроможності ґрунтуються н а першій та другій податкови х вимогах № 1/2930 від 18.03.2009 та № 2/4262 від 12.05.2009 відповідно.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" непл атоспроможність - неспроможн ість суб'єкта підприємницько ї діяльності виконати після настання встановленого стро ку їх сплати грошові зобов'яз ання перед кредиторами, в том у числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внеск ів на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування та інші види загальнообов'яз кового державного соціально го страхування, податків і зб орів (обов'язкових платежів) н е інакше як через відновленн я платоспроможності;

Безспірні вимоги кредитор ів - вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розра хунковими документами, за як ими відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу. У разі, якщ о такого платника податків в изнано банкрутом, черговість задоволення претензій креди торів визначається законода вством про банкрутство.

Частиною 1 статті 258. Кодексу адміністративного судочинс тва України передбачено, що з а кожним судовим рішенням, як е набрало законної сили або я ке належить виконати негайно , за заявою осіб, на користь як их воно ухвалено, видається о дин виконавчий лист.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що з 14.04.2006 набула чинності нова редакція Зако ну України "Про виконавче про вадження".

Пунктом 1 частини 2 статті 3 За кону України "Про виконавче п ровадження" встановлено, що д ержавною виконавчою службою підлягають виконанню такі в иконавчі документи: 1) виконав чі листи, що видаються судами , та накази господарських суд ів, у тому числі на підставі рі шень третейського суду, Міжн ародного комерційного арбіт ражного суду при Торгово-про мисловій палаті України та М орської арбітражної комісії при Торгово-промисловій пал аті України; 2) ухвали, постано ви судів у цивільних, господа рських, адміністративних та кримінальних справах у випад ках, передбачених законом; 3) с удові накази; 4) виконавчі напи си нотаріусів; 5) посвідчення к омісій по трудових спорах, що видаються на підставі відпо відних рішень цих комісій; 6) п останови органів (посадових осіб), уповноважених розгляд ати справи про адміністратив ні правопорушення у випадках , передбачених законом; 7) ріше ння органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими б удівлями та майном; 8) постанов и державного виконавця про с тягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконав чих дій та накладення штрафу ; 9) рішення інших органів держ авної влади у випадках, якщо з а законом їх виконання покла дено на державну виконавчу с лужбу; 10) рішення Європейськог о суду з прав людини з урахува нням особливостей, передбаче них Законом України "Про вико нання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

У вказаному переліку відсу тній такий документ, як подат кова вимога, а інших доказів щ об безспірно свідчили про не можливість ТОВ "АЛВАРД" викон ати зобов'язання зі сплати по датків інспекцією надані не були.

Таким чином, ініціюючим кре дитором на момент звернення до суду з заявою про порушенн я справи про банкрутство за с прощеною процедурою не надан о суду належних доказів непл атоспроможності боржника.

Також заява ДПІ у Печерсько му районі міста Києва обґрун тована тим, що ТОВ "АЛВАРД" не з вітує до податкових органів з 2009 року, що підтверджується д овідкою ДПІ у Печерському ра йоні міста Києва від 01.07.2009 № 7292/9/24-10 9 відповідно до якої ТОВ "АЛВАР Д" останню звітність подано з податку на прибуток за 11 міся ців 2008 року, з ПДВ за лютий міся ць 2009 року.

Проте, вказані доводи супер ечать матеріалам справи та в ласним доводам ДПІ у Печерсь кому районі міста Києва, викл аденим в заяві про порушення справи про банкрутство, оскі льки, матеріали справи свідч ать про те, що боржник - ТОВ "А ЛВАРД" у березні та у квітні (з а чотири та за три місяці до по рушення провадження в даній справі) подав до ДПІ у Печерсь кому районі міста Києва уточ нюючі розрахунки № 57300 від 16.03.2009 т а № 155551 від 21.04.2009.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.19 Кон ституції України, органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з пунктом 3 статті 10 За кону України "Про державну по даткову службу" державні под аткові інспекції в районах к онтролюють своєчасність под ання платниками податків бух галтерських звітів і балансі в, податкових декларацій, роз рахунків та інших документів , пов'язаних з обчисленням под атків, інших платежів, а також перевіряють достовірність ц их документів щодо правильно сті визначення об'єктів опод аткування і обчислення подат ків, інших платежів.

Відповідно до вимог ст. 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу" органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановлених закон ами України, мають право: 1) зді йснювати документальні неви їзні перевірки (на підставі п оданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Відповідно до вимог ст. 11-1 вк азаного Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважаєть ся перевірка, яка не передбач ена в планах роботи органу де ржавної податкової служби і проводиться за наявності хоч а б однієї з таких обставин, у тому числі, якщо платником по датків не подано в установле ний строк податкову декларац ію або розрахунки, якщо їх под ання передбачено законом. По запланова виїзна перевірка з дійснюється на підставі вини кнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням кері вника податкового органу, як е оформляється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві ДПІ у Печерськ ому районі міста Києва відсу тні посилання на факти прове дення органами ДПІ позаплано вої перевірки платника подат ків, а також документи що їх пі дтверджують, відсутні також посилання на рішення керівни ка податкового органу та нак аз, на підставі яких проводил ась перевірка органами Держа вної податкової служби та вс тановлені факти ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій доку ментів бухгалтерської звітн ості.

Виходячи з викладеного, Кол егія суддів Вищого господарс ького суду дійшла висновку, щ о господарський суд міста Ки єва без належних правових пі дстав порушив провадження у справі про банкрутство відсу тнього боржника за процедур ою, яка передбачена ст. 52 спеці ального Закону та, в порушенн я вимог ст. 34 ГПК України, без на лежних доказів наявності без спірних вимог а також неплат оспроможності боржника, неза конно продовжив процедуру ба нкрутства ТОВ "АЛВАРД" і визна в постановою його банкрутом.

Враховуючи наведене, а тако ж повноваження касаційної ін станції які передбачені ст. 111 9 ГПК України, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни дійшла висновку, що пос танова суду першої інстанції про визнання боржника банкр утом та відкриття ліквідацій ної процедури підлягає скасу ванню, як така, що не відповіда є нормам матеріального та пр оцесуального права, а провад ження у справі - припиненню.

На підставі вказаного та ке руючись ст.ст. 34, 80, 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГ" задовольнити.

Постанову господарського суду міста Києва від 17.08.2009 у спр аві № 44/436-б скасувати.

Провадження у справі № 44/436-б п рипинити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О .Є. Короткевич

Б.М. Поляков