Ухвала

від 16.10.2019 по справі 2-1929/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-1929/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , боржник - ОСОБА_2, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

установив:

Представник заявника звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 04.08.2011 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк боргу за кредитним договором у розмірі 10 346,87 доларів США, еквівалент 82 130,33 грн. та судові витрати 941,30 грн. 02.09.2011 року видано виконавчий лист. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у виконавчій службі не перебуває. Ухвалою від 19.06.2014 року було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ Кредикс Фінанс . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Кредекс Фінанс від 01.08.2018 року змінено назву товариства на ТОВ Вердикт Капітал . У зв`язку з перебуванням ПАТ УкрСиббанк на стадії ліквідації, кадрових змін (скорочення штату та звільнення працівників) та продажу кредитного портфелю, було пропущено строки пред`явлення виконавчого документу до виконання. Просив врахувати і те, що після купівлі права вимоги за 233 кредитним договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ УкрСиббанк до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, що є також поважною причиною пропуску строку.

До суду представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання боржник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В суді встановлено, що 04.08.2011 року по справі № 2-1929/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено заочне рішення, яким вимоги позивача були задоволені, з відповідача стягнуто на користь банку борг у розмірі 10 346,87 доларів США, еквівалент 82 130,33 грн. та судові витрати 941,30 грн.

02.09.2011 року представник позивача отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 та стягувача ПАТ УкрСиббанк , відсутнє.

14.01.2014 року ТОВ Кредекс Фінанс звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, до якої, серед інших документів, було додано копію виконавчого листа у даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року заява ТОВ Кредекс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена.

28.08.2019 року ТОВ Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з ліквідацію ПАТ УкрСиббанк не пред`явив виконавчий лист до виконання, та тим, що процедура передачі документів по боржникам після їх придбання новим кредитором, є довготривалою.

Однак, як було встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист стягувач отримав 02.09.2011 року, тоді як процедура ліквідації ПАТ УкрСиббанк розпочата 21.05.2014 року - більш ніж через три роки після отримання виконавчого документу. ТОВ Кредекс Фінанс мав виконавчий лист станом на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження - 14.01.2014 року, тоді як заява про поновлення строку подана 28.08.2019 року - через більш ніж п`ять років.

В даному випадку встановлено, що з часу отримання виконавчого документу - 02.09.2011 року, сплинуло більше восьми років, та представник заявника не навів жодної поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та не надав жодного доказу на її підтвердження.

Суд погоджується з тим, що кожне судове рішення має бути виконаним. Однак, законодавством України встановлені певні строки, яких має дотримуватись кожна сторона, та навести обґрунтовані підстави і надати докази для їх поновлення у випадку пропуску встановлених законодавством строків..

По даній справі заявник свої вимоги не довів. Окрім того, не було надано і документів щодо зміни назви ТОВ Кредекс Фінанс на ТОВ Вердикт Капітал . Копія протоколу не є належним доказом, оскільки дані зміни мають бути відображені у відповідних документах та державних органах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , боржник - ОСОБА_2, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: