Постанова

від 17.03.2010 по справі б-19/276-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 березня 2010 р.     

№ Б-19/276-07  

                Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко Н.Г.

Суддів  -                                                   Катеринчук Л.Й.

                  Яценко О.В.    

За участю  : представника   ТОВ "Приват-Альянс"  - Дорошенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Приват-Альянс"

           на  ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 р. та   постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р. по справі № Б-19/276-07 за заявою фізичної особи ОСОБА_3 до СТОВ "Добробут" про  банкрутство, -

                                             В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  Харківської області від  20.11.2007 р.  порушено провадження по справі № Б-19/276-07 про банкрутство СТОВ "Добробут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого  Ямпольського Ю.О.

Ухвалою  попереднього засідання господарського суду Харківської області від 20.05.2008 р. по справі № Б-19/276-07 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до СТОВ "Добробут"  на загальну суму 11998229,56 грн.

 Постановою господарського суду Харківської області від  10.06.2008 р. по справі № Б-19/276-07 боржника –СТОВ "Добробут"  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Ямпольського Ю.О.

В газеті "Голос України" №117 (4367) від 21.06.2008 р. опубліковано  оголошення про визнання боржника СТОВ "Добробут" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2009 р. /судді Усатий В.О., Погорельцева О.В., Бринцев О.В./ затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - СТОВ "Добробут" ліквідовано,  провадження по справі № Б-19/276-07 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р. по справі № Б-19/276-07 /судді : Пуль О.А., Горбачова Л.П., Лакіза В.В./ ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 р.  залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Приват-Альянс" без задоволення.

В касаційній скарзі ТОВ "Приват-Альянс" просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 р. та   постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р.,  посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм  матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Приват-Альянс",  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.09.2009 р.  ліквідатор  боржника ОСОБА_4 надав суду звіт, ліквідаційний баланс, а також реєстр вимог кредиторів з даними про задоволення грошових вимог, протокол комітету кредиторів СТОВ “Добробут” від 10.09.2009 р., повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів від 10.08.2009 р. ( а.с. 5-18 т.11).

Згідно з відповідями, отриманими ліквідатором СТОВ “Добробут” на  запити до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області, міській  інспекції  держтехнагляду, у боржника  відсутнє майно зареєстроване на праві власності. Згідно з проведеною ліквідатором боржника інвентаризацією  основних засобів, на час закінчення ліквідаційної процедури, за СТОВ "Добробут"  не зареєстровано нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та іншого майна банкрута, також,  у боржника відсутня дебіторська заборгованість. Ліквідатор боржника закрив поточні банківські рахунки банкрута (довідка ВАТ "Інноваційно-промислового банку” № 156-02-3/510 від 11.09.2008 р.), здав на знищення печатки банкрута (квитанція про знищення печатки Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області № 235 від 16.09.2008 р.), передав до ТОВ „Архів № 1” м. Харків документи довгострокового зберігання (акт № 68/08 від 11.06.2008 р. прийому-передачі документів на зберігання).

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника ОСОБА_4  виявлено немайнові активи СТОВ "Добробут"  у вигляді простих іменних акцій ВАТ "Завод високоточного литва”, які продані ліквідатором за договором купівлі-продажу № 300Б від 14.08.2008 р. за ціною 18 964 грн.  Відповідно до листа Державної комісії з цінних паперів № 11/02/18299 від 06.10.2008 р., рішенням Комісії від 17.07.2007 р. № 1626,  відповідно до вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та на підставі постанови господарського суду Черкаської області від 10.04.2007 р. по справі   № 14/1637а, зупинено обіг акцій ВАТ "Нафтохім", про що уповноваженою особою Комісії було видано розпорядження  від 17.07.2007 р. № 100-3. Депозитарій ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" розпорядженням №30/0808-07  від 08.08.2007 р. припинив обіг цінних паперів ВАТ "Нафтохімбуд" (код 33556452).

Відповідно до звіту ліквідатора боржника, кошти отримані від реалізації немайнових активів у розмірі 18 964 грн., відповідно до ч.9 ст.30, ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" використані на  витрати при здійсненні ліквідаційної процедури, а саме: 12318,93 грн. - оплата послуг ліквідатора; 1383,01 грн. –витрати ліквідатора пов‘язані із здійсненням ліквідаційної процедури (нотаріальне посвідчення документів, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі, банківська комісія, поштова кореспонденція; 481,06 грн. –послуги банківської установи з касового обслуговування та закриття розрахункового рахунку; 3000,00 грн. –витрати на оцінку майна; 1781,00 грн. –державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачене кредиторами при поданні заяви до господарського суду з вимогами до боржника; також, було встановлено, що повністю погашені кредиторські вимоги першої черги в сумі 1 781,00 грн.,  інші вимоги кредиторів задоволені не були в зв’язку з недостатністю активів боржника.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СТОВ "Добробут"  і припиняючи провадження по справі,  господарський суд як першої так і апеляційної інстанції виходив з того,  що  дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного законодавства, так, ліквідатором боржника ОСОБА_4  проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та звіт, які свідчать про  те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".    

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як  вбачається із матеріалів справи, ліквідатором боржника    ОСОБА_4 подано до суду протокол засідання комітету кредиторів СТОВ "Добробут" від 02.10.2009 р., відомості про відсутність дебіторської заборгованості (т.8, а.с.117), договір про продаж немайнових активів боржника у вигляді простих іменних акцій (т.8, а.с.72, 73),   реєстр вимог кредиторів  з даними про розміри  погашених вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (т.11, а.с.12-14).

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ліквідаційний баланс ліквідатора СТОВ "Добробут" свідчить про відсутність у боржника майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів. Відповідно до п.6 ст.31 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

         За таких обставин, господарський суд як першої так апеляційної інстанції,  перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам,  прийшов  до обґрунтованого висновку, що поскільки ліквідатором боржника ОСОБА_4   у  встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку проведено ліквідаційну процедуру СТОВ "Добробут", складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та  звіт, то банкрут підлягає ліквідації, а провадження по справі -припиненню.

Посилання ТОВ "Приват-Альянс" на те, що судом першої інстанції при розгляді справи порушені вимоги ст.20 ГПК України, так як  справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів, а саме, за участю судді Усатого В.О., який розглядав раніш дану справу і постановлене ним рішення було скасовано апеляційною інстанцією, є необгрунтованим, так як спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства, оскільки, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2009 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2008 р., винесену суддею Міньковським С.В., а постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р.  скасовано ухвалу господарського суду по даній справі від 28.05.2009 р.,  винесену  суддею Плаховим О.В., тобто суддя Усатий В.О. раніш по даній справі не виносив судових рішень, які потім були скасовані судами апеляційної та касаційної інстанцій.

 На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.10.2009 р. та   постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р. по справі про банкрутство СТОВ "Добробут"  постановлені у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

            Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду  першої інстанції та апеляційній постанові.

   На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113   ГПК  України, Вищий господарський суд України, -  

                                 П О С Т А Н О В И В:    

 Касаційну скаргу ТОВ "Приват-Альянс" залишити без задоволення.  

 Ухвалу   господарського суду Харківської області від 05.10.2009 р. та   постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р. по справі № Б-19/276-07  залишити без змін.

         Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

            Судді  -                                                                  Катеринчук Л.Й.

                                                                              Яценко О.В.