Постанова

від 18.10.2019 по справі 457/809/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 457/809/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.

Провадження № 22-ц/811/2682/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія:84

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар -Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Грицьків В.Т., у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа: ТзОВ "Торгово-Будівельна компанія Валган", приватне підприємство "Фірма СОМГІЗ" про визнання незаконними та скасування рішень Трускавецької міської ради Львівської області, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа: ТзОВ "Торгово-Будівельна компанія Валган", приватне підприємство "Фірма СОМГІЗ" про визнання незаконними та скасування рішень Трускавецької міської ради Львівської області, а саме: рішення №775 від 20 грудня 2017 р. "Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лотів для продажу їх на земельних торгах"; рішення №1228 від 28 лютого 2019 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення на вул. Воробкевича для продажу на земельних торгах (аукціоні)"; рішення № 1296 від 16 травня 2019 року Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Воробкевича АДРЕСА_2 м. Трускавці та продаж земельної ділянки на земельних торгах .

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа: ТзОВ "Торгово-Будівельна компанія Валган", приватне підприємство "Фірма СОМГІЗ" про визнання незаконними та скасування рішень Трускавецької міської ради відмовлено.

Роз"яснено позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства до Львівського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки площею 0, 3669 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку , що розташована у м. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 та має кадастровий номер 4611500000:02:014:0052, що підтверджується Державним актом на право власності серії ЯД № 463524. Відповідно до затвердженої містобудівної документації виставлена на продаж земельна ділянка кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, площею 0, 0720 га є складовою частиною проекту житлово-готельного комплексу, оскільки оформлялась та надавалась в користування у межах єдиного об`єкту - житлово-готельного комплексу. Таким чином, вилучення цієї земельної ділянки із складу затвердженого проекту житлово-готельного комплексу, який є складовою частиною генерального плану м. Трускавця, продаж цієї земельної ділянки призведе фактично до того, що у незаконний спосіб буде скасовано затверджену та діючу містобудівну документацію та унеможливиться реалізація проекту в якому позивач є інвестором.

Аналізуючи висновки суду про публічно правовий характер спору, вважає, що суд вийшов за межі своїх повноважень, бо аналіз діючого цивільного законодавства однозначно приводить до висновку, що до відкриття провадження у справі суд не може а ні здійснювати оцінку доказів, а ні роз`яснювати, які докази можуть підтверджувати ті чи інші обставини справи, а ні досліджувати докази.

Зазначає, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений для сфери приватноправових відносин.

Просить ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2019 року скасувати та прийняти рішення про прийняття заяви до розгляду як такої, що відповідає предметній юрисдикції Трускавецького міського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах створено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті Голос України опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що пред`явлені позивачем до розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити . До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Вирішуючи питання про відмову у відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно правовим, оскільки оскаржувані позивачем рішення Трускавецької міської ради Львівської області №775 від 20 грудня 2017 р. "Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лотів для продажу їх на земельних торгах"; № 1228 від 28 лютого 2019 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення на вул. Воробкевича для продажу на земельних торгах (аукціоні)"; № 1296 від 16 травня 2019 року "Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки на вул. Воробкевича в м. Трускавці та продаж земельної ділянки на земельних торгах" є результатом дій Трускавецької міської ради Львівської області, як суб`єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

З правильністю та обґрунтованістю висновків суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Параграфом 1, главою 2 ЦПК України, визначено цивільну предметну та суб`єктну юрисдикцію загальних судів. Зокрема згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. При цьому публічно-правовий спір, це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У ст. 19 цього Кодексу наведено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 . Воробкевича, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0106, площею 0, 0720га з приводу якої Трускавецької міською радою ухвалено оскаржувані позивачем рішення, належить до земель комунальної власності, тобто Трускавецька міська рада Львівської області у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України є розпорядником земель комунальної власності від імені територіальної громади міста.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивач такий обґрунтовував тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 4611500000:01:014:0106 площею 0,0720 га є частиною проекту житлово-готельного комплексу. Рішення по вибору та включенню цієї земельної ділянки в перелік об`єктів, що підлягають продажу на земельних торгах, зміні цільового призначення, остаточного рішення щодо продажу земельної ділянки, дії які їх супроводжували не відповідають вимогам закону та порушують права позивача як суміжного землевласника і інвестора об`єкту нерухомого майна, який згідно діючої містобудівної документації, включає у свій склад і земельну ділянку з кадастровим номером 4611500000:01:014:0106 площею 0, 0720 га виставлену на продаж. Рішенням Трускавецької міської ради № 92 від 28.12.2006 р. Про внесення доповнення п.2.11 рішення Трускавецького міської ради № 40 від 14.09.2006 року щодо погодження місця розташування та дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок погоджено відведення саме цієї спірної земельної ділянки для влаштування місць паркування автомобілів для житлово-готельного комплексу.

Таким чином, між сторонами виник спір про право.

Відповідно до сформованого Великою Палатою Верховного Суду висновку в постанові від 5 червня 2018 року у справі № 826/13628/16 (провадження № 11-538апп18), у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а висновки суду про відмову у відкритті провадження у даній справі за правилами цивільного судочинства, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 6, 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Увалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 липня 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.