Ухвала

від 21.10.2019 по справі 652/219/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17

Справа № 11-кп/819/871/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12013230000000354 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 11 квітня 2017 року він в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішували питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги було постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що 11 квітня 2017 року суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішував питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ця обставина виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.76 КК України.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/871/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12013230000000354 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/871/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1