Рішення
від 21.10.2019 по справі 640/15670/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15670/19

н/п 2/640/2691/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час повнолітній син продовжує навчання на денному відділенні та є студентом 3-го курсу групи ФЕБ 2017-1 факультету Економіки і підприємництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова. Син проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина в період його навчання, не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі позову до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, щомісячно та допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням сторін (а.с.19).

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яковлєва Л.І. в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 21.10.2019 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача і його представника та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.49).

Відповідач до судового засідання не з?явився, викликався належним чином. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не направляв (а.с.47-48).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 21.10.2019 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.56).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони з 31.07.1999 перебували у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 11).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

16.04.2009 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7).

Син ОСОБА_3 є студентом 3-го курсу групи ФЕБ 2017-1 денного відділення факультету Економіки і підприємництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. ОСОБА_4 , строк закінчення навчального закладу 29.06.2021, що підтверджується довідкою з вищевказаного навчального закладу 2137 (а.с. 14).

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з довідки зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.07.2019 позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є фізично здоровим чоловіком, наявності у нього стягнень по аліментним зобов`язанням або хронічних захворювань, які б суттєво впливали на його фізичний стан та перешкоджали сплачувати аліменти, судом не встановлено.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

З огляду на те, ОСОБА_3 , після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому мину, який продовжує навчання і потребує такої допомоги.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 07.08.2019 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,15,199, 200 СК України, ст. ст. 4,13, 80, 81, 263, 265, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2019 до 29.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 21 жовтня 2019 року.

Суддя С.А. Колесник

Дата ухвалення рішення21.10.2019
Оприлюднено22.10.2019
Номер документу85076120
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/15670/19

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 21.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 31.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Рішення від 21.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні