Постанова

від 17.10.2019 по справі 905/105/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа № 905/105/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2019 постановлену суддею Матюхіним В.І. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст судового рішення складено 08.08.2019, у справі №905/105/18

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич» , м. Маріуполь

про заміну учасника справи (стягувача)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18 (суддя Матюхін В.І.) у задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про заміну учасника справи (стягувача), відмовлено.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі № 905/105/18 скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву №2559/2019 від 15.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Також заявник апеляційної скарги просить долучити до матеріалів справи лист департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №26.5/35113 від 19.08.2019 та лист відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради №31.4/35458 від 20.08.2019.

16.09.2019 від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому Департамент просив при розгляді апеляційної скарги врахувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 по справі №905/677/18 (вх.№8765).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 поновлено Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради відбудеться на 17.10.2019.

08.10.2019 від ТОВ «Магазин у дома «Славутич» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник зазначав про необґрунтованість апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також товариство просило провести судове засідання за відсутності представника ТОВ «Магазин у дома «Славутич» (вх.№9555).

У судове засідання учасники справи не з`явились про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Лист департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №26.5/35113 від 19.08.2019 та лист відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради №31.4/35458 від 20.08.2019, які заявник апеляційної скарги просить долучити до матеріалів справи фактично є новими доказами, які не існували на момент розгляду справи у суді першої інстанції та ухвалення судового рішення від 05.08.2019, а тому вказані докази не приймаються у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2018 у справі №905/105/18 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради 402238,87грн. - заборгованості з орендної плати, 34675,33грн. - пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич на користь прокуратури Донецької області 6553,71грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №905/105/18 заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду по справі №905/105/18 з додатком, укладену Департаментом міського майна Маріупольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич . Визнано нечинним рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. у справі №905/105/18. Закрито провадження у справі №905/105/18.

Зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, в порядку приписів, встановлених ст.12 Закону України Про виконавче провадження . За цим виконавчим документом стягувачем є - Департамент міського майна Маріупольської міської ради, боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич .

У квітні 2019 до господарського суду Донецької області звернувся Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником, в якій Департамент зазначав, що рішенням Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2615 внесено зміни до структури та положень виконавчих органів міської ради, зокрема, припинено з 01.08.2018 орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради; встановлено, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Окрім того, рішенням Маріупольської міської ради від 25.06.2018 №7/32-2853 затверджено Положення про Департамент по роботі з активами маріупольської міської ради, відповідно до якого Департамент по роботі з активами маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Також, заявник повідомляв про закриття рахунків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради - 27.08.2018. На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю звернення до державної виконавчої служби з метою подання ухвали суду про затвердження мирової угоди до її примусового виконання Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради просив змінити стягувача - Департамент міського майна Маріупольської міської ради на Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

05.08.2019 прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про заміну учасника справи. Суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про заміну сторони подана передчасно, оскільки така юридична особа як Департамент міського майна Маріупольської міської ради не припинилась, його реорганізація з формальної точки зору не завершена, а тому правонаступництво не наступило.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5 ст.104 ЦК України).

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 3 ст. 107 ЦК України передбачено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тобто при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. Також, підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший орган (аналогічний висновок викладено Верховним Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2018 у справі №802/651/16-а).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Маріупольської міської ради від 25.04.2018 № 7/30-2615 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» вирішено припинити з 01.08.2018 орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (п. 5 рішення); встановлено, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (п. 5.3 рішення); уповноважено виконавчий комітет Маріупольської міської ради затвердити передавальний акт (баланс) (п.5.5 рішення); доручено голові комісії з припинення серед іншого скласти після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторів передавальний акт (баланс) та подати його на затвердження виконавчому комітету Маріупольської міської ради; провести необхідні дії щодо відповідних рахунків в банках, органах Державного казначейства України та інших дій, необхідних для припинення діяльності органу місцевого самоврядування в процесі реорганізації шляхом приєднання; провести державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом приєднання та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.5.6.3, п.5.6.4, п.5.6.5 рішення).

Рішенням міської ради від 25.07.2018 № 7/33-2941 затверджено Положення про Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, відповідно до якого Департамент є виконавчим органом міської ради, створюється, ліквідується і реорганізується рішенням міської ради. Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (п.1.1 Положення).

Департамент є головним розпорядником бюджетних коштів; в своїй діяльності підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядковується міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно розподілу обов`язків; джерелами фінансування департаменту є кошти місцевого бюджету. Департамент може мати власні надходження бюджетної установи, перелік яких затверджується рішенням міської ради. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням із зображенням Державного герба України, штампи, бланки встановленого зразка, загальний та спеціальний реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України. Департамент є органом, уповноваженим управляти майном міської комунальної власності, органом приватизації майна міської комунальної власності, в тому числі забезпечувати виконання повноважень органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин. Департамент має право від імені та в інтересах територіальної громади та від свого імені самостійно укладати договори, набувати майнових та немайнових прав та нести обов`язки, виступати позивачем та відповідачем у суді, господарському та адміністративному судах, укладати мирові угоди. Департамент є неприбутковою установою. Департамент очолює директор, який призначається та звільняється з посади розпорядженням міського голови. Директор здійснює керівництво департаментом на принципах єдиноначальності, діє без доручення від імені департаменту, представляє його у всіх установах та організаціях (п. п. 1.2, 1.4, 1.6, 1.9, 1.10, 1.11, 1.14, 5.1, 5.2 Положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2019 відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців листом повідомив Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, що на підставі наданих документів представником департаменту по роботі Маріупольської міської ради від 03.06.2019 ОСОБА_1 Н.А., 07.06.2019 державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, стосовно відомостей щодо попередника якого є Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, а саме: попередником департаменту є Департамент міського майна Маріупольської міської ради. Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань надаються відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 №1657/5. Однак, вищезазначеним Порядком не передбачено відображення відомостей про попередника державного органу та органу місцевого самоврядування, тому у Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містяться відомості про попередника.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.06.2019 та 17.10.2019 щодо Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради 07.06.2019 внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Департамент міського майна Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 23599040) з 08.06.2018 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Колегія суддів звертає увагу, що інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функцій органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту. Аналогічних висновків дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 09.09.2019 у справі №916/376/15-г.

Матеріали справи містять копію передавального акту, затвердженого рішенням виконкому міської ради №495 від 14.11.2018, складеного станом на 01.11.2018 на виконання рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2615 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання Департаменту міського майна до Департаменту по роботі з активами міської ради. Згідно з цим передавальним актом, Департамент міського майна Маріупольської міської ради передав, а Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради прийняв основні засоби, у тому числі: первісна вартість на суму 784464,00грн., знос на суму 399256,12грн.; незавершені капітальні інвестиції на суму 36809,00грн.; запаси на суму 7119,87грн.; поточну дебіторську заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги на суму 67261,54 грн.; грошові кошти у національній валюті в казначействі, у тому числі на рахунках: НОМЕР_1 на суму 40595,48грн., 37186003003177 на суму 384,00грн.; інші поточні зобов`язання (кредиторська заборгованість) на суму 2840,98грн.

Таким чином, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну учасника справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За положеннями ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18 та задоволення заяви про заміну учасника справи.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18 скасувати.

Заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про заміну сторони по справі правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Департамент міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040) на Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ЄДРПОУ 42014230).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.10.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна