Ухвала

від 25.11.2019 по справі 905/105/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/105/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (повний текст складено 22.10.2019)

за заявою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради

про заміну сторони по справі її правонаступником

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич

про стягнення 436 914,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18 у задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про заміну учасника справи (стягувача), відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 905/105/18 ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18 скасовано; заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про заміну сторони по справі правонаступником задоволено; замінено стягувача - Департамент міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040) на Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ЄДРПОУ 42014230).

07.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 905/105/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 14.11.2019 року у справі № 905/105/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 905/105/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18, складає 1 921, 00 грн.

Проте касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич залишити без руху до 26.12.2019.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Магазин у дома Славутич надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4 . У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір