Ухвала

від 18.10.2019 по справі 910/13816/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2019Справа № 910/13816/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Українська залізниця (м. Київ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (м. Лиман, Донецька обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" (м. Київ)

про стягнення 7 109,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця (далі - АТ Українська залізниця , позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" (далі - ТОВ "Кіт-Флайт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 7 109,40 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення указаних норм позивач не підтвердив обставин, про які він вказував у позові, а саме:

- переробних можливостей Структурного підрозділу Волноваське вагонне депо у березні 2018 року;

- кількості вагонів ТОВ "Кіт-Флайт", які одночасно прибули на адресу Структурного підрозділу Волноваське вагонне депо , із зазначенням періоду такого прибуття;

- кількості надходження вагонів на адресу Структурного підрозділу Волноваське вагонне депо у період відсутності передоплати ТОВ "Кіт-Флайт".

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду і підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, передбаченими ч.ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України.

У даному випадку позов від імені АТ Українська залізниця підписаний представником за довіреністю № 4036 від 25.07.2019 р. Арсентьевим Е .Г. , виданою директором Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця Бугайовим С.В. та виконуючим обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця Савчишиним В.М .

У той же час, у матеріалах позову відсутні докази, які надають указаним особам ( Бугайову С.В. та Савчишину В.М. ) право на видачу доручення юрисконсульту відокремленого підрозділу Волноваське вагонне депо та представництва інтересів АТ Українська залізниця .

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду від імені позивача.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з наявної копії опису вкладення, на адресу відповідача був направлений лише позов, додані до нього документи відповідачу не відправлені, про що свідчить зазначена у описі кількість предметів відправлення.

Також заявник не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви, а опис вкладення не може бути належним доказом відправки матеріалів позову відповідачу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками, що є порушенням ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" про стягнення заборгованості у сумі 7 109,40 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.