Рішення

від 14.01.2020 по справі 910/13816/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020Справа № 910/13816/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт"

про стягнення 7 109,40 грн.

без повідомлення учасників справи

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" (далі - ТОВ "Кіт-Флайт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 7 109,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № Дон/В-18115/НЮ-п від 21.02.2018 р. на технічне обслуговування власних вантажних вагонів щодо направлення структурному підрозділу Волноваське вагонне депо неузгодженої кількості вагонів для технічного обслуговування та нездійснення відповідачем предоплати за це обслуговування.

У позові АТ "Українська залізниця" просить стягнути з відповідача плату за користування вагонами у сумі 7 109,40 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2018 між АТ "Українська залізниця" (підрядник) та ТОВ "Кіт-Флайт" (замовник) був укладений договір на технічне обслуговування власних вантажних вагонів з відчепленням № Дон/В-18115/НЮ-п (далі - договір). Відповідно до умов цього договору підрядник зобов`язується на свій ризик та за завданням замовника виконувати технічне обслуговування з відчепленням вагонів замовника (далі - послуги): ТОв-1 (технічне обслуговування порожніх вантажних вагонів з відчепленням при підготовці їх до перевезень) та ТОв-2 (технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням їх від поїздів) силами та на базі структурних підрозділів підрядника - вагонних депо (зокрема, Волноваське вагонне депо), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2 договору кількість та номери вагонів замовника, терміни їх надання підряднику для надання послуг можуть визначатись на підставі окремих заявок замовника (ТОв-1), або підрядник визначає самостійно необхідність надання послуг при експлуатації вагонів замовника на коліях загального користування (ТОв-2).

Відповідно до п. 2.1 договору вагони надаються замовником або уповноваженою особою замовника підряднику для надання послуг (ТОв-1) за цим договором, на коліях залізничних станцій, які примикають до ВРП підрядника. ВРП підрядника - це спеціалізовані залізничні колії з вагоноремонтним обладнанням для виконання робіт, яке знаходиться на балансі структурного підрозділу підрядника - вагонного депо.

Підрядник після повідомлення замовником щодо необхідності проведення вагонам замовника ТОв-1 розраховує планову вартість послуг та виставляє рахунок для передоплати замовнику. Кількість одночасно наданих вагонів може бути погоджено сторонами письмово у кожному окремому випадку. Для надання вагонів замовник забезпечує їх направлення залізничним транспортом на адресу ВРП з оформленням залізничної накладної.

Судом встановлено, що у березні 2018 року вагон власності ТОВ "Кіт-Флайт", а саме - № 55020606, що потребував технічного обслуговування з відчепленням, декілька разів - 03.03.2018 р. та 27.03.2018 р. був спрямований на обслуговування на адресу структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" Регіональної філії "Донецька залізниця".

Однак, у зв`язку із неузгодженням відповідачем із підрозділом "Волноваське вагонне депо" кількості направлених на обслуговування вагонів, відсутністю передоплати від відповідача та перевищенням вироблених можливостей підприємства (зайнятість ремонтних фронтів структурного підрозділу), обслуговування вагону № 55020606 позивач здійснив лише 22.03.2018 р. (перший раз) та 27.03.2018 р. (другий раз).

Також встановлено, що у період з 03.03.2018 р. по 22.03.2018 р. та 27.03.2018 р., тобто на час знаходження (простою) вагону № 55020606 на під`їзній колії залізничної станції примикання (9743 ВЧД Волноваха (база поточного ремонту)), залізничною станцією Волноваха була нарахована плата за користування указаним вагоном у сумі 7 109,40 грн., що підтверджується відомостями № 29030125 та № 28030121 (форма ГУ-46), яка у подальшому списана з рахунку структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" в Єдиному розрахунковому центрі.

У свою чергу, структурний підрозділ "Волноваське вагонне депо" виставив відповідачу рахунок № 118/729 від 31.03.2019 р. на сплату суми, стягнутої з нього за користування вагоном у розмірі 7 109,40 грн. Проте, відповідач вказаний рахунок не оплатив.

21.05.2018 р. позивач звернувся до ТОВ "Кіт-Флайт" із вимогою № 10/584 оплатити даний рахунок, однак, відповідач відмовився здійснити таку оплату (лист № 825 від 06.06.2018 р.), посилаючись на те, що вагон № 55020606 направлявся на технічне обслуговування за попереднім погодженням із позивачем.

Позивач, не погодившись із такою позицією відповідача, звернувся із даним позовом до суду.

За змістом статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом, визначаються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998.

Статтею 2 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниць) передбачено, що обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць.

Порядок і умови користування вагонами і контейнерами визначаються Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999.

Згідно зі статтею 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянам - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 % зазначених розмірів плати.

Відповідно до п. 4.5 договору замовник здійснює передоплату протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку і у розмірі, який визначено підрядником, встановленим на підставі калькуляцій. В разі нездійснення замовником передплати для надання послуг за договором на підставі рахунку, вагони на ВРП для ТОв-1 не подаються. Остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунків замовником, виставлених підрядником на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг або повідомлення про приймання вагонів форми ВУ-36М або гарантійного листа (факсимільної копії) замовника щодо сплати наданих послуг.

У матеріалах справи відсутні докази здійсненої ТОВ "Кіт-Флайт" передплати за технічне обслуговування вагону № 55020606. Також матеріали справи не містять доказів погодження відповідачем із структурним підрозділом "Волноваське вагонне депо" надходження указаного вагону на технічне обслуговування у березні 2018 р., зокрема, листа ТОВ "Кіт-Флайт" № 426 від 23.03.2018 р., на який відповідач посилався у своїй відповіді на претензію позивача.

Як зазначив позивач, вказані обставини спричинили затримку (простій) вагону на станційній колії структурного підрозділу, оскільки у березні 2018 р. структурний підрозділ "Волноваське вагонне депо" мав можливість здійснити технічне обслуговування 682 вагонів (першочергове обслуговування здійснювалось тих вагонів, власники яких внесли предоплату за обслуговування та узгодили із структурним підрозділом прибуття вагонів на ремонт), у той час, як фактичне обслуговування було виконане 712 вагонів, що підтверджується довідкою СП "Волноваське вагонне депо" № 10/1615 від 04.11.2019 р.

Отже, судом встановлено, що надходження вагону № 55020606 ТОВ "Кіт-Флайт" 03.03.2018 р. та 27.03.2018 р. (без попередньої оплати технічного обслуговування та попереднього погодження) на адресу структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" було здійснене із перевищенням виробничих можливостей підприємства, що спричинило простій даного вагону на під`їзній колії підрозділу з вини відповідача та стягнення з структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" плати за користування указаним вагоном.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони погодили, що у випадку одночасного надання підряднику вагонів у більшій кількості, ніж погоджено сторонами, або не здійснення замовником передоплати, та якщо через затримку таких вагонів на станційних коліях структурному підрозділу підрядника - вагонному депо нараховується відповідна плата, то замовник сплачує підряднику 100 відсотків нарахованої плати за користування вагонами за весь час знаходження (простою) таких вагонів замовника на коліях залізничної станції примикання ВРП або на підходах до неї. Розмір плати за користування вагонами визначається тарифним керівництвом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За таких обставин, оскільки суд встановив порушення відповідачем зобов`язання за договором № Дон/В-18115/НЮ-п від 21.02.2018 р., і відповідач протилежного не довів, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з ТОВ "Кіт-Флайт" плати за простій вагону у березні 2018 р. у сумі 7 109,40 грн. є правомірною, а тому позов АТ "Українська залізниця" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" про стягнення заборгованості у сумі 7 109,40 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ідентифікаційний код 39915576) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) заборгованість у сумі 7 109 (сім тисяч сто дев`ять) грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.