Ухвала
від 17.10.2019 по справі 923/781/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Справа № 923/781/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,

до: Приватного підприємства "Ю-Лайн", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32725170,

про стягнення 204607,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Шорстов О.Ю., довіреність № 07/133-19 від 08.04.19р.;

від відповідача - адвокат Сисак С.П., ордер ХС 008400 від 23.09.19, договір від 23.09.19, керівник Юрченко Л.О.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Ю-Лайн" 204607,01 грн. заборгованості.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/781/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

10 жовтня 2019 року на адресу суду повернулось копія ухвали про відкриття провадження направлена на адресу відповідача з відміткою пошти - повернуто за закінченням встановленого с строку зберігання.

15 жовтня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву не обґрунтованою та безпідставною, просить суду відмовити позивачу в задоволені позовної заяви, наводить доводи в обґрунтування своєї правової позиції.

У судовому засідання представник представником відповідача зазначено, що на момент розгляду справи останнім не отримано позовної заяви з додатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем встановленого строку для надання відзиву, а тому приймає до розгляду наданий відповідачем відзив на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи .

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготування відповіді на відзив відповідача

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у зв`язку із необхідністю надання учасникам провадження додаткових доказів в обґрунтування своїх правових позицій, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справ та задовольнити клопотання позивача.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи перебування судді у відряджені та відпустці, а також принцип незмінності складу суду суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/781/19 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі відкласти.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26 листопада 2019 року на 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Явку у судове засідання представника позивача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою. У випадку не з`явлення представника позивача у судове засідання, суд має право залишити позов без розгляду (п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України).

5. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 22.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко

Дата ухвалення рішення17.10.2019
Оприлюднено23.10.2019
Номер документу85081325
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 204607,01 грн.

Судовий реєстр по справі —923/781/19

Постанова від 25.05.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Рішення від 08.01.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні