Ухвала

від 17.10.2019 по справі 260/771/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/771/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" - представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна; керівник Лукша Олег Васильович,

відповідача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації - представники Шпонтак Юрій Михайлович, ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" - представник адвокат Сочка Віталій Іванович,

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явилась;

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явився,

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явилась;

третя особа на стороні позивача: Громадська організація "Довкілля Свалявщини" - представник в судове засідання не з`явився

третя особа на стороні позивача: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області - представник у судове засідання не з`явився;

третя особа на стороні позивача Міжнародна благодійна організацію "Екологія Право-Людина" - представник в судове засідання не з`явився,

третя особа на стороні відповідача: Міністерства екології та природних ресурсів України - представник в судове засідання не з`явився,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 - в судове засідання не з`явився,

третя особа на стороні відповідача: Воловецька селищна рада Воловецького району, Закарпатської області - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, оф.43, код ЄДРПОУ 37231336) до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, код ЄДРПОУ 38766364), треті особи особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7, код ЄДРПОУ 41074414); Міністерство екології та природних ресурсів України (юр. адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, п.і. 03035, код ЄДРПОУ 37552996); ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 п.і. АДРЕСА_1 ); Воловецька селищна рада Воловецького району, Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350240, п.і. 89100, вул. Пушкіна, 7, смт. Воловець, Закарпатської області);

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_13 ); Громадська організація "Довкілля Свалявщини" (89321, Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, 3-Д, код ЄДРПОУ 42447195), Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області (90011, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, 75, код ЄДРПОУ 04350843); Міжнародна благодійна організацію "Екологія-Право-Людина" (вул. І.Франка, 9 кв.1а м. Львів, а/с 316, п.і. 79005, код ЄДРПОУ 20848991)

про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 21 жовтня 2019 року .

03 червня 2019 року , Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики Ноосфера звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас Воловець Енерджи , якою просить скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Будівництво вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецькоїселищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області, що протиправно виданий 07 березня 2019 року товариству з обмеженою відповідальністю Атлас Воловець Енерджи , код ЄДРПОУ 41074414, Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації за №07/02-02.

04 червня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

16 липня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судових засідань було залучено в якості третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГО Довкілля Свалявщини , Пилипецьку сільську раду Міжгірського району Закарпатської області.

19 вересня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено в якості третьої особи на стороні позивача Міжнародну благодійну організацію "Екологія-Право-Людина", залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , Воловецьку селищну раду Воловецького району та Міністерство екології та природних ресурсів України.

16 липня 2019 року, представник позивача подала до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 , доктор геологічних наук, професор кафедри екології природничого факультету національного університету Києво-Могилянська академія , може підтвердити, що подані нею зауваження до Звіту з ОВД були відхилені без належного обґрунтування. Всі питання, що стосуються геології, негативні явища, до яких призведе будівництво, невідповідність інформації, наведеної у Звіті з ОВД тому, що озвучувалось на громадських слуханнях, порушення під час громадських слухань. ОСОБА_8 , кандидат біологічних наук, старший науковий співробітник, Державного природознавчого музею НАН України (ДПМ), член Президії Західноукраїнського орнітологічного товариства (ЗУОТ), може підтвердити, що подані президентом ЗУОТ ОСОБА_11 зауваження до Звіту з ОВД були відхилені без належного обґрунтування. Розповість про орнітологічні дослідження, проведені на Полонині Боржава протягом осені 2018 року. ОСОБА_9 , кандидат біологічних наук, науковий співробітник відділу природної флори, Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка НАН України, на території, де планується будівництво вітропарку, здійснювала ботанічні дослідження, під час яких були виявлені популяції рослин, занесених до Червоної книги України, про що було повідомлено у зауваженнях до Звіту з ОВД від директора Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка НАН України ОСОБА_13 . Зазначені зауваження не були враховані Департаментом екології без належного обґрунтування. ОСОБА_10 , Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка НАН України, науковий співробітник відділу алелопатії, кандидат сільськогосподарських наук, зі спеціальності 03.00.16 - Екологія, проводив дослідження ґрунтів на Полонині Боржава. Може засвідчити, що Департаментом екології відхилені без належного обґрунтування зауваження від Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка НАН України щодо впливу будівництва на рослинність та ґрунти високогір`я Боржави, (т.2 а.с. 152-154).

16 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 подала заяву про виклик свідка ОСОБА_14 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_14 проводив дослідження на Полонині Боржава , зокрема, на території планованого будівництва, вивчаючи цінні види гідрофауни і флори. Він може засвідчити, що на зазначеній території ним були виявлені види, які охороняються українським та міжнародним законодавством. ОСОБА_15 брав участь у громадському обговоренні Звіту з оцінки впливу на довкілля, може навести факти щодо наявності у Звіті з ОВД інформації, не врахованої у спірному Висновку з ОВД, а також вказати на інші порушення, яких припустився Відповідач у ході підготовки Висновку, що вказує на його необґрунтованість.

17 жовтня 2019 року, під час підготовчого судового засідання представник позивача надала клопотання про продовження строків підготовчого провадження у даній адміністративній справі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, однак ними на електронну адресу суду було надіслано заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Треті особи Громадська організація "Довкілля Свалявщини", Пилипецька сільська рада, Міжнародна благодійна організацію "Екологія Право-Людина", Міністерства екології та природних ресурсів України, ОСОБА_6 , Воловецька селищна рада або їх уповноважені представники у підготовче судове засідання не з`явились, однак про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином. Даний факт підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення.

Розглянувши вказані клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності Будівництво вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецькоїселищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали безпосередню участь у дослідженнях на Полонині Боржава, зокрема, на території планового будівництва.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю з`ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати свідків у судове засідання.

Що стосується виклику в якості свідка ОСОБА_7 , то суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки всі зауваження до звіту з ОВД нею були подані у письмовому вигляді.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України , як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Що стосується клопотання представника позивача про продовження строків підготовчого провадження, то судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

16 липня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду з власної ініціативи було продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки законом не передбачено право повторного продовження строку підготовчого провадження.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України , підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України , постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 65, 79, 92 180, 181, 183 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 14:00 годині.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про продовження підготовчого судового у порядку статті 173 КАС України - відмовити.

4. Викликати в судове засідання на 18 листопада 2019 року на 14:00 год - свідків:

- ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_6 , тел: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_14 );

- ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_10 ).

5. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України , суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд . 30 .

7. Ухвалу направити учасникам справи та викликаним свідкам.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль