Ухвала

від 21.10.2019 по справі 120/611/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №120/611/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28028/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 120/611/19-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтереси якої за законом представляє ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що з огляду на доходи заявників, розмір судового збору за подання даної касаційної скарги, є непомірною для них сумою.

Ухвалою Верховного суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 та залишено касаційну скаргу в частині вимог ОСОБА_2 - без руху.

Вирішуючи зазначене клопотання в частині звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , суд зазначає про таке.

Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з заявленого клопотання та доданих до нього документів, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є особою похилого віку та отримує пенсію, що дозволяє задовольнити її потреби виключно на рівні прожиткового мінімуму, та яка є єдиним джерелом її доходу.

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є малолітньою особою, у зв`язку з чим не має власного доходу, а її мати - ОСОБА_5 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим отримує щомісячну допомогу на дитину, що є єдиним джерелом її доходу.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, матеріальний стан ОСОБА_3 та з огляду на те, що ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що заявлені ними клопотання про звільнення від сплати судового збору, підлягають задоволенню.

Касаційна скарга в частині заявлених вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 120/611/19-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/611/19-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересахякої діє ОСОБА_5 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко