Ухвала

від 22.10.2019 по справі 372/2579/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2579/19

Провадження 1-кс-2024/19

ухвала

Іменем України

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки)

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областірозслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000114 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлення, що 18.02.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №66 на створення науково-технічної продукції щодо проведення інвентаризації земель.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2010 №11-27-16224 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства на території сільських рад Обухівського району, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас під час затвердження вищевказаного проекту із землеустрою безпідставно виключено з постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » землі лісогосподарського призначення загальною площею понад 15,9 га, які розташовані у кварталі 3,4 Обухівського лісництва, що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 2003 року та 2014 року.

Так відповідно до інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.06.2018 №02-02/471, Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.06.2018 №354 та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.06.2018 №04-04/1406 земельні ділянки загальною площею 15,9 га з кадастровими номерами: 3223186600:02:019:0052, 3223186600:02:020:0021, 3223186600:02:020:0020, 3223186600:02:020:0015, 3223186600:02:020:0019, 3223186600:02:020:0017, 3223186600:02:020:0006, 3223186600:02:020:0009, 3223186600:02:021:0131, 3223186600:02:021:0132, 3223186600:02:021:0124, 3223186600:02:021:0134, 3223186600:02:021:0126, 3223186600:02:020:0007, 3223186600:02:020:0014, 3223186600:02:020:0018, 3223186600:02:020:0027, 3223186600:02:020:0025, 3223186600:02:020:0026, 3223186600:02:020:0024, 3223186600:02:020:0023, що на даний час перебувають у приватній власності громадян розташовані на землях лісогосподарського призначення кварталів 3, 4 Обухівського лісництва згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2014 років та становлять єдиний масив лісових насаджень. Погодження на вилучення вказаних лісових ділянок підприємство не надавало та відповідні рішення органів державної влади про їх вилучення із постійного користування та зміну цільового призначення не приймалось.

Таким чином, проект землеустрою щодо відведення в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок загальною площею 448,3695 га на території Першотравневської сільської ради Обухівського району розроблено, а в подальшому затверджено розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.12.2011 №1533 всупереч вимогам Земельного та Лісового кодексу України.

Тобто, матеріали лісовпорядкування 2003, 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_8 квартал 3 та 4 із координатами ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме зловживанні службовим становищем службовими особами, службовому підробленні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до завірених копій матеріалів лісовпорядкування 2003, 2014 року Обухівського лісництва квартал 3 та 4 із координатами ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться в ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій документів, з метою проведення у вказаному провадженні судово - почеркознавчої експертизи, та для проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питаньземлеустрою, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , а тому, а тому, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2019 року у справі № 372/2579/19 (провадження № 1-кс-1281/19) вже було надано тимчасовий доступ до матеріалів лісовпорядкування 2003, 2014 року Обухівського лісництва квартал 3 та 4 із координатами ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться в ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи слідчому судді не було повідомлено поважних причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл до яких був наданий слідчим суддею і діяв один місяць, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Як слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019111200000114 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1