Ухвала

від 22.10.2019 по справі 372/2679/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2679/19

Провадження 1-кс-2029/19

ухвала

Іменем України

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки)

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областірозслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000089 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлення, що Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що в ході підготовки до судового процесу, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено фальсифікацію документів з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внесення за змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 до бази даних ДЗК завідомо недостовірних даних щодо земельних ділянок комунальної власності кадастрові номери 3223155400:04:007:0046 та 3223155400:04:014:0073.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 серпня 2000 року уклало з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди земельної ділянки площею 4,321 га в смт.Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд.

Так, відповідно до п. г) ч. 9 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України).

Саме органи місцевого самоврядування згідно із частиною 5 ст. 60 цього Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснюють від імені та в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

Водночас, 26.08.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без отримання дозволу власника землі ІНФОРМАЦІЯ_6 замовило у ФОП ОСОБА_4 складання технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Підставою для виконання робіт в документації зазначено: «Договір оренди землі №1-2509 від 11 серпня 2000 року», що не узгоджується з положеннями Закону України «Про землеустрій», оскільки дозволу від власника на проведення таких робіт, а також на зміну конфігурації та цільового призначення орендованої земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_7 не надавала.

При цьому, орендарем було самовільно поділено орендовану земельну ділянку на дві окремі земельні ділянки площами 0,7886га та 3,5325га з цільовим призначенням 10.08. для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд.

В ході складання технічної документації, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою підписання головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 схеми розташування земельної ділянки було приховано факт поділу земельної ділянки і на графічних матеріалах було зображено одну земельну ділянку без зазначення її площі.

Землекористування було зміщено (перенесено) на інші суміжні землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_6 з іншими цільовими призначеннями також без будь-якої згоди власника землі ІНФОРМАЦІЯ_6 та з численними порушеннями нормами водного законодавства.

Новосформованим земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери: 3223155400:04:007:0046 (3,5325 га) та 3223155400:04:014:0073 (0,7886 га).

Вказана технічна документація на розгляд та затвердження в порядку, визначеному Земельним кодексом України та ст.30 Закону України «Про землеустрій» до ІНФОРМАЦІЯ_6 не подавалась, сесією ради не затверджувалась.

Власник землі ІНФОРМАЦІЯ_7 категорично заперечує проти перенесення орендованих земель на землі водного фонду та землі громадської забудови, проти проведення поділу орендованої земельної ділянки та зміни її конфігурації, оскільки це порушує право власності на землю усієї територіальної громади, порушує природоохоронний режим земель водного фонду, порушує санітарно-захисну зону навколо очисних споруд тощо.

Незважаючи на це, вказана технічна документація стала підставою для внесення 03 жовтня 2018 року до Державного земельного кадастру інформації про обидві земельні ділянки та речове право оренди на них.

Одночасно, було проведено зміну цільового призначення земельних ділянок.

Як вбачається з інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:04:007:0046 отримала нове цільове призначення 07.01. для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, хоча в технічній документації було зазначено: цільове призначення 10.08. для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд.

Так само, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:04:014:0073 також було змінено з 10.08. для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд на 10.10. для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Отже, 20.10.2010 року без дозволу та без відома власника землі та орендодавця ІНФОРМАЦІЯ_6 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та гр. ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10.06.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання на дату укладення договору АДРЕСА_1 ) був укладений договір суборенди земельної ділянки, в якому в суборенду передавалась частина орендованої земельної ділянки площею 0,3580 га. При цьому суборендована земельна ділянка в державному земельному кадастрі сформована не була, межі в натуру не виносились, на місцевості земельна ділянка визначалась лише за «домоволеністю» між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та гр. ОСОБА_6 .

04.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вих..№1857 та №1858. У вказаних витягах вже зазначені «нові» цільові призначення земельних ділянок, а також зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:04:014:0073 площею 0,7886га за категорією земель відноситься до земель водного фонду. Хоча в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельна ділянка водного фонду не відводилась.

Тобто, оригінали поземельних книг, відкритих на підставі технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3223155400:04:007:0046, 3223155400:04:014:0073 та технічної документації по первинному відводу земельної ділянки, площею 4,321 гектарів, яка знаходилася на території Козинської селищної ради народних депутатів, Обухівського району, Київської області, згідно плану землекористування, згідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.08.2000 для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підробки документу, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналів поземельних книг, відкритих на підставі технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3223155400:04:007:0046, 3223155400:04:014:0073 та технічної документації по первинному відводу земельної ділянки, площею 4,321 гектарів, яка знаходилася на території Козинської селищної ради народних депутатів, Обухівського району, Київської області, згідно плану землекористування, згідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.08.2000 для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2019 року у справі № 372/2679/19 (провадження № 1-кс-1752/19) вже було надано тимчасовий доступ до оригіналів поземельних книг, відкритих на підставі технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3223155400:04:007:0046, 3223155400:04:014:0073 та технічної документації по первинному відводу земельної ділянки, площею 4,321 гектарів, яка знаходилася на території Козинської селищної ради народних депутатів, Обухівського району, Київської області, згідно плану землекористування, згідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.08.2000 для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи слідчому судді не було повідомлено поважних причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл до яких був наданий слідчим суддею і діяв один місяць, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Як слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019111200000089 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1