Ухвала

від 10.05.2019 по справі 631/1351/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1351/18

провадження № 2/631/498/19

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Крецул Л. М., що діє відповідно до договору про надання правової допомоги № 38 від 12 липня 2018 року та на підставі ордеру серії ПТ № 084352 від 21 листопада 2018 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить розтлумачити заповіт, складений 03 березня 2008 року та посвідчений секретарем Охоченського виконавчого комітету сільської ради Нововодолазького району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 210, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,7991 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Охоченстької сільської ради Нововодолазького району Харківської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р2 № 753922, виданого 19.12.2002 року Нововодолазькою районною державною адміністрацією згідно розпорядження голови Нововодолазької районної державної адміністрації від 25.11.2002 року № 355.

Ухвалою від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів по справі.

Ухвалою від 07 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крецул Л. М., а також представник Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 - 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 631/1351/18, провадження 2/631/498/19 за позовом ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про тлумачення заповіту , що розглядається в порядку загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська