Ухвала

від 21.10.2019 по справі 645/1438/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1438/19

Провадження № 1-кс/645/3087/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221050000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВПГУНП вХарківській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_6 , про те, що посадові особи ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ "Завод Південкабель" у сумі 573721,20 грн.

За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 42019221050000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_7 ,, який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_7 було знайдено через мережу інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» (ТОВ «ТД «Енерго-Технології»). Вищевказане підприємство позиціонувало себе на ринку як крупний постачальник вугілля на території України для великих підприємств, також була приваблива ціна на вугілля. Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_7 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_8 - представник ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології», ЄДРПОУ 41343926, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4. ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_9 мобільним зв`язком, його номер телефону НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_7 обговорив з ОСОБА_9 всі деталі, в подальшому підготовлено всі документи та 30 серпня 2017 укладено договір постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 між ПАТ "Завод Південкабель" та ТОВ "ТД «Торговий дім Енерго-Технології». Оформленням, підготовкою специфікацій, рахунків, листуванням займався ОСОБА_8 . Підписаний договір зі сторони ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» ОСОБА_10 . Підписання договору здійснювалось в електронній формі.

04.09.2017 року на підставі договору і специфікації № 1 ПАТ "Завод Південкабель" виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 384720 грн.

Згідно п. 3 специфікації № 1 ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке, зі слів ОСОБА_11 , було вже відвантажено і яке знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, не поставлений. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ "Завод Південкабель" пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали наполягати на 100% передоплати. Заводом "Південкабель" листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". Після цього, з боку співробітників ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» відправлено лист № 474 від 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_12 по E- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» завантажив на адресу заводу "Південкабель" 2 вагони, 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб вони встигли гроші переправити вантажовідправникові. ОСОБА_7 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50.

Після цього, 17.10.2017 року ОСОБА_7 підтвердив ОСОБА_13 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_12 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_7 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» і надати копію оформлених з/д накладних.

18.10.2017 в електронному вигляді ОСОБА_7 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" для ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 року п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ «Торговий дім Енерготехнології». Після цього співробітники ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_7 уточнив, що вказані в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту "Новоросійськ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_5 . У телефонному режимі ОСОБА_10 сказав, що відвантаженням вугілля заводу "Південкабель" займатиметься ОСОБА_5 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_10 .

Після щоденного "натиску" на ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про необхідність постачання вугілля з великими потугами від ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2-17 - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 року - 22 т. на суму 111540 грн.

В подальшому з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були одні обіцянки про постачання вугілля - "наступного тижня". 27.12.2017 ПАТ "Завод Південкабель" підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» з приводу не постачання вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" був підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду. Згідно з мировою угодою, ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» повинно поставити ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. до 20.04.18. Після підписання мирової угоди, постачань вугілля як і раніше не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, 20.04.18 ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» направив ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підтвердили, але реальних постачань угілля не відбулося.

03.05.2018 року головним державним виконавцем Замостянського відділення виконавчої служби м. Вінниця, ОСОБА_14 видана постанова про арешт майна та 16.05.18 року видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». Після цього ОСОБА_10 і ОСОБА_5 на питання про плановані терміни погашення заборгованості виразили глибоку образу з приводу блокування їх фірми. Хоча, згідно інформації, отриманої від ОСОБА_14 , лист 7/15.201-29/18 від 21.01.2019 року, до цього часу ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» була вже підготовлена до банкрутства, усі активи з фірми виведені і рух грошових коштів через р/р обнулено. У подальшому усні і письмові гарантії погашення заборгованості продовжилися, а заходи, що проводяться виконавчою службою, ніяких результатів не дали.

Згідно інформаційного листа №2534/8/02-80-18-02 від 14.03.2019 року з Вінницької митниці ДФС на виконання листа Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області №59/4-19/2-19 отримано інформацію, що ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» митні оформлення товарів та транспортних засобів не здійснювали.

Згідно інформаційного листа від 18.06.2019 з РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» в базі перевізних та облікових документів Ат «Укрзалізниця» відсутня інформація про відправлення будь-яких вантажів 14.10.2017 на станцію «Індустріальна» на адресу отримувача ПАТ «Завод Південкабель». Відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.

Відповідно до судової економічної експертизи №13794 від 27.06.2019 не виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» за договором постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 укладеного між ПАТ «Завод Південкабель» та ТОВ «Торговий дім Енерготехнології», документально підтверджується на суму 573721,20 грн. Згідно мирової угоди, загальна заборгованість ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» за договором №30/08 від 30.08.2017 складає 700876,80 грн.

В результаті своїх злочинних дій, співзасновник ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» ОСОБА_5 , за попередньою змовою діючи в групі спільно з директором даного товариства ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573 721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ «Завод Південкабель» матеріальну шкоду на вказану суму.

10.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), керівник - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №162864397 від 09.04.2019, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий вказував на те, що накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 необхідно з метою забезпечення відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення, приймаючидо уваги,що з боку ПАТ«Завод Південкабель»заявлено цивільний позовв рамкахкримінального провадження, а також зметою забезпеченняконфіскація майна, яка вякості покаранняпередбачена санкцієюч.5ст.191КК України.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173КПКУкраїни повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

На обґрунтування оголошеної підозри органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, а саме допит представника потерпілого ПАТ «Завод Південкабель», господарські документи між ПАТ «Завод Південкабель» та ТОВ «Торговий дім Енерготехнології», висновок судової економічної експертизи №13794 від 27.06.2019 року, відповідно до якої не виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» за договором постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Завод Південкабель» та ТОВ «Торговий дім Енерготехнології», документально підтверджується на суму 573721,20 грн. Згідно мирової угоди, загальна заборгованість ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» за договором №30/08 від 30.08.2017 складає 700876,80 грн.

Відповідні дані мають міститись у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджені доводи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст.171КПКУкраїни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст.170КПКУкраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

п.4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №162864397 від 09.04.2019, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією ч.5 ст.191 КК України, за якою повідомлено підозру ОСОБА_5 , в якості додаткового виду покарання передбачено конфіскацію майна.

Крім того, представником потерпілого ПАТ «Завод Південкабель» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 майнової шкоди в сумі 700876,80 грн.

З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.172КПКУкраїни слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на мано підозрюваного доцільне з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -