Ухвала

від 18.10.2019 по справі 464/5405/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5405/19

пр.№ 1-кс/464/2537/19

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: в приміщеннях за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Рясне Руське, вул. Паркова, 14, що використовується у своїй діяльності ТОВ«Завод №3» (ЄДРПОУ 35156656) та належать на праві власності ТОВ «Віконт-ІІ» (ЄДРПОУ 30648875), з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей ТОВ «Завод №3» (ЄДРПОУ 35156656) по взаємовідносинах з ТОВ «Карпати-брок» (ЄДРПОУ 32893698) та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати Інвест» (ЄДРПОУ 22334753) щодо організації будівництва та реалізації об`єктів нерухомості в житловому комплексі під торгівельною маркою ЖК «Park Tower» за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 86, документів, щодо реалізації фізичним та юридичним особам об`єктів нерухомості (квартир) за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 86 (ЖК «Park Tower») за період2018-2019років, документів бухгалтерського обліку та подвійної бухгалтерії в письмовому та електронному вигляді, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, необлікованих (незадекларованих) готівкових коштів, інших предметів та речей, що можуть мати силу доказів у справі і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

Клопотання мотивує тим, що посадовими особами ТОВ «Завод № 3» в 4 кварталі 2018 року недостовірно визначено об`єкт та базу оподаткування з податку на прибуток із залученням компанії ПАТ «КУА «Карпати Інвест», з реалізації квартир загальною площею на суму 16101450 грн. за ціною 10600 грн. за 1 м2 при реальній ціні продажу 28000 грн. за 1 м2. Таким чином, в базу оподаткування не включено дохід в сумі 26374550 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах 4747419 грн. ТОВ «Завод № 3» здійснювало та продовжує здійснювати реалізацію майнових прав на квартири фізичним та юридичним особам по занижених цінах, які відображались у податковій звітності. Фактично реалізація квартир відбувалась по значно вищих цінах, в залежності від об`єкту продажу. Для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Завод№3»(ЄДРПОУ35156656) використовує орендовані офісні приміщення, які знаходяться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Рясне Руське, вул. Паркова, 14 та належать на праві власності ТОВ «Віконт-ІІ» (ЄДРПОУ 30648875). В даних приміщеннях зберігаються фінансово-господарські документи ТОВ «Завод №3», ТОВ «Карпати-брок» та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», щодо організації будівництва та реалізації об`єктів нерухомості в житловому комплексі за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 86 під торгівельною маркою ЖК «Park Tower», документи бухгалтерського обліку та подвійної бухгалтерії, чорнові записи, необліковані (незадекларовані) готівкові кошти, інші предмети та речі, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про обшук приміщень за адресою Львівська область Яворівський район с.Рясне-Руська, вул.Паркова, 14 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, частина яких розсекречена. Крім цього, встановлено, що слідчі (розшукові) дії тривають, в тому числі і вищезазначеного характеру.

З оголошених слідчим протоколів випливає, що в ході телефонних розмов зафіксовано розмови між засновниками, керівниками товариств, діяльність яких наведена в клопотанні, з іншими невстановленими особами, проте достатніх даних, які б давали можливість встановити суть таких розмов та їх зв`язок з кримінальним провадженням, не встановлено.

Крім цього, в ході розгляду клопотання не встановлено достатніх даних про те, що ТОВ "Завод №3" здійснює реалізацію майнових прав по занижених цінах, оскільки реалізація квартир і реалізація майнових прав на квартири є не тотожніми поняттями. Відтак, імовірний розмір несплаченого податку на прибуток та механізм розрахунку такого є необгрунтованим.

Рапорти оперативних працівників не є достатніми доказами, якими можливо довести необхідність надання дозволу на обшук, а є інформацією, на підставі якої в подальшому ініціюються слідчі (розшукові дії) та заходи забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України; не доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім цього, слідчим не доведено, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1