Рішення

від 02.03.2010 по справі 5020-9/474

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02.03.2010 справа № 5020-9/474

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Приватного підприєм ства „Комплексні системи без пеки ХХІ” (99007, м. Севастопо ль, пр. Ген. Острякова, буд. 143А, кв .100)

про стягнення 5821,17 грн.,

суддя Ри біна С.А.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, до віреність №5931 від 09.12.2009;

відповідача - Шевчук Петр о Артемович, довіреність б/ н від 11.01.2010,

Семенюк Юлія Михайлівна - представник, довіреність б/н від 05.01.2010.

Суть спору: Фізич на особа-підприємець ОС ОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звер нувся до суду з позовом до При ватного підприємства „Компл ексні системи безпеки ХХІ” (д алі - ПП „Комплексні системи безпеки ХХІ”) про стягнення 58 21,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем дог овірних зобов' язань за дого ворами суборенди від 14.10.2008 та 25.11 .2008. Доводи викладені у позові т а запереченнях на відзив (а.с.2 -4, 57-58).

Ухвалою суду від 30.11.2009 позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження у с праві № 5020-9/474.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву доводи позивача не визнав, мотивуючи тим, що ст орони не досягли згоди щодо і стотних умов договорів субор енди від 14.10.2008 та 25.11.2008, а саме: розм іру орендної плати, порядку в икористання амортизаційних відрахувань, тому договір є н еукладеним (а.с.53-54).

Позивачем в порядку стате й 66-67 Господарського процесуа льного кодексу України також заявлено клопотання про вжи ття заходів забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідач а в межах суми, заявленої до ст ягнення (а.с.60).

За клопотанням представн иків сторін, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 10 Закону України “Про суд оустрій України”, пояснення та клопотання по справі нада валися ними російською мовою .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 між Фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_5 (Орендо давець) та ОСОБА_1 (Орендар ) був укладений договір оренд и приміщень та споруд, які роз ташовані у місті Севастополі по вул. Хрустальова, 185 (далі - Договір оренди) (а.с.16).

У пункті 4.2 Договору оренди с торони домовились про те, що о рендар має право здавати оре ндоване майно в суборенду.

14.10.2008 між ОСОБА_1 (Орендода вець) та ПП „Комплексні систе ми безпеки ХХІ” (Орендар) укла дено договір суборенди (далі - Договір -1) (а.с.8-9).

Згідно пункту 1.1, 1.2 Договору -1 Орендодавець передає, а Орен дар приймає у строкове платн е користування, об' єкти та к омунікації, що в них знаходят ься: літ А - приміщення 1-9 зага льною площею 7,9 м2 та приміщенн я 1-10 загальною площею 26,1 м2, розт ашовані в будинку за адресою : АДРЕСА_2 та телефонний но мер.

Строк дії Договору - 1 вст ановлюється з 01.11.2008 до 31.12.2008 (пункт 2.1 Договору -1).

Пунктом 3.1 Договору -1 встанов лено, що Орендар сплачує Орен додавцю орендну плату за оре ндоване приміщення та майно в розмірі, який еквівалент ний 530 доларам США (по курсу не менш 5,20 грн. за один долар СШ А) за один місяць, яка сплачуєт ься в національній валюті за комерційним курсом покупки валюти на день сплати готівк ою або шляхом безготівкового розрахунку. Перерахування с уми орендної плати за приміщ ення здійснюється авансом о дин раз на місяць не пізніш 25 ч исла поточного місяця за нас тупний (оплачуваний) місяць, п ерша оплата орендної плати з дійснюється з передплатою за два місяці (за перший та остан ній місяць оренди) та наступн і оплати починають здійснюва тись у звичайному порядку.

Відповідач зобов' язанн я щодо оплати орендної плати за грудень 2008 рік за Договором -1 виконав не повністю, оплати вши тільки 3127,00 грн., в результат і чого у нього виникла заборг ованість перед позивачем в р озмірі 259,17 грн.

25.11.2008 між ОСОБА_1 (Орендод авець) та ПП „Комплексні сист еми безпеки ХХІ” (Орендар) укл адено договір суборенди (дал і - Договір -2) (а.с.11-12).

Згідно пункту 1.1 Договору -2 О рендодавець передає, а Оренд ар отримує у строкове платне користування, об' єкти кому нікації, що знаходяться в них : в літ А - приміщення 1-9 приміщ ення загальною площею 7,9 м2 та п риміщення 1-10 загальною площею 26,1 м2, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, які належать оре ндодавцю на підставі договор у оренди від 30.06.2007, та телефонни й номер.

Строк дії Договору - 2 вст ановлюється з 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 2.1 Договору -2).

Пунктом 3.1 Договору -1 встанов лено, що Орендар сплачує Орен додавцю орендну плату за оре ндоване приміщення та майно в розмірі, який еквівалент ний 530 доларам США (по курсу не менш 5,20 грн. за один долар СШ А) за один місяць, яка сплачуєт ься в національній валюті за комерційним курсом покупки валюти на день сплати готівк ою або шляхом безготівкового розрахунку. Перерахування с уми орендної плати за приміщ ення здійснюється авансом о дин раз на місяць не пізніш 25 ч исла поточного місяця за нас тупний (оплачуваний) місяць, п ерша оплата орендної плати з дійснюється з передплатою за два місяці (за перший та остан ній місяць оренди) та наступн і оплати починають здійснюва тись у звичайному порядку.

Відповідно до пункту 1.4 Дого ворів - 1, 2 вартість об' єкту нерухомості відповідно до з віту про оцінку домоволодінн я від 12.06.2006 складає 958049,45 грн.

У разі спричинення Орендо давцю шкоди при порушенні Ор ендатором умов даного догово ру, а також у разі його протипр авних дій чи бездіяльності, в ін зобов' язаний відшкодува ти Орендодавцю майнову шкоду в повному обсязі (пункт 6.1 Дого ворів - 1, 2).

Згідно пункту 8.4 Договорів - 1, 2 Орендодавець не здійснює н арахування амортизації на об ' єкт, переданий в оренду від повідно до Закону України „П ро податок з доходів фізични х осіб” та Закону України „Пр о єдиний податок”.

Відповідач зобов' язання щодо оплати орендної плати п ротягом всього строку дії До говору -2 виконував не повніст ю, оплативши тільки 8536,00 грн., в р езультаті чого у нього виник ла заборгованість перед пози вачем в розмірі 5562,00 грн.

Дані обставини стали підс тавою для звернення позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договорами суборенд и від 14.10.2008 та 25.11.2008.

Суд вважає позовні в имоги такими, що підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни та статей 525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості.

Згідно частини другої стат ті 524 Цивільного кодексу Украї ни сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'яз ання в іноземній валюті.

У пункті 3.1 Договорів -1,2 сторо ни визначили, що орендна плат а нараховується щомісячно в розмірі, який еквівалентний 530 доларів США

Відповідно до частини трет ьої статті 762 Цивільного кодек су України договором або зак оном може бути встановлено п еріодичний перегляд, зміну (і ндексацію) розміру плати за к ористування майном.

Пунктом 3 статті 1 Декрету Ка бінету Міністрів України „Пр о систему валютного регулюва ння і валютного контролю” "уп овноважений банк" - будь-який к омерційний банк, офіційно за реєстрований на території Ук раїни, що має ліцензію Націон ального банку України на зді йснення валютних операцій, а також здійснює валютний кон троль за операціями своїх кл ієнтів.

Відповідно до пункту 2 статт і 6 Декрету Кабінету Міністрі в України „Про систему валют ного регулювання і валютного контролю” уповноважені банк и та інші фінансові установи , що одержали ліцензію Націон ального банку України, зокре ма, мають право від свого імен і і за свій рахунок купувати і ноземну валюту готівкою у фі зичних осіб - резидентів і нер езидентів, а також продавати її фізичним особам - резидент ам.

Згідно статті 8 Декрету Кабі нету Міністрів України „Про систему валютного регулюван ня і валютного контролю” для валютних операцій використо вуються валютні (обмінні) кур си іноземних валют, виражені у валюті України, курси валют них цінностей в іноземних ва лютах, а також у розрахункови х (клірингових) одиницях. Зазн ачені курси встановлюються Н аціональним банком України з а погодженням з Кабінетом Мі ністрів України.

Так, відповідно до листа Кри мської Республіканської дир екції Відкритого акціонерно го товариства „Райффайзен Банк Аваль” (а.с.17) встановле ний наступний курс продажу д оларів США станом на:

- 25.11.2008 - 6,389 грн.;

- 25.12.2008 - 8,30 грн.;

- 23.01.2009 - 8,40 грн.;

- 25.02.2009 - 9,90 грн.;

- 25.03.2009 - 8,45 грн.

Позивач просить стягнут и з відповідача суму заборго ваності по платі за користув ання приміщеннями в розмірі 5821,17 грн.

Суд перевірив наданий пози вачем розрахунок та встанови в, що він здійснений відповід но до умов Договору та вимог ч инного законодавства.

Докази погашення відповід ачем заборгованості на день прийняття рішення суду відсу тні.

Не можуть бути прийняті су дом доводи відповідача щодо неукладеності договорів суб оренди

Відповідно до статті 638 Циві льного кодексу України догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних умов догово ру. Істотними умовами догово ру є умови про предмет догово ру, умови, що визначені законо м як істотні або є необхідним и для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто рін має бути досягнуто згоди . Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони у класти договір (оферти) і прий няття пропозиції (акцепту) др угою стороною.

Договори від 14.10.2008 та 25.11.2008 підп исані обома сторонами.

Відповідач посилається на те, що сторони не дійшли згоди по таких умовах договору, як р озмір орендної плати, вартіс ть майна, порядок використан ня амортизаційних відрахува нь та порядок відновлення ор ендованого майна.

Суд встановив, що розмір оре ндної плати обумовлений стор онами у пунктах 3.1 Договорів - 1,2. Оплата орендної плати за до мовленістю сторін здійснюєт ься в національній валюті в е квіваленті до доларів США, що відповідає статті 524 Цивільно го кодексу України.

Вартість майна, яке здано в оренду, визначена у пунктах 1.4 Договорів - 1,2.

Питання нарахування аморт изаційних відрахувань обумо влено сторонами у пунктах 8.4 Д оговорів - 1,2.

Таким чином, сторони дійшли згоди по істотних умовах, які встановлені чинним законода вством для даних видів догов орів. Доказів того, що сторони обговорювали інші умови, які визнали істотними умовами т а по них сторони не дійшли зго ди, у сторін відсутні, суду не надані.

Крім того, сторони виконува ли зобов' язання за договора ми та договір від 14.10.2008 був прип инений у зв' язку із закінче нням строку, а договір від 25.11.2008 був розірваний за згодою сто рін.

Доводи відповідача, що він с плачував суми, які позивачем визначені у рахунках не підт верджуються матеріалами спр ави. На вимогу суду відповіда чем надано тільки товарні че ки, які підтверджують оплату ним певних коштів, рахунки з о рендної плати за період дії д оговорів від 14.10.2008 та 25.11.2008 у відпо відача відсутні.

На підставі вищевикладено го суд визнає, що з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню заборгованість у сумі 5821,17 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2010 відмов лено Фізичній особі-підприєм цю ОСОБА_1 у задоволенні к лопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд покладає на відпо відача витрати по сплаті дер жавного мита, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 1 16, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватно го підприємства „Комплексні системи безпеки ХХІ” (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Остряк ова, буд. 143А, кв.100, ідентифікац ійний код 33249942, р/р НОМЕР_1 в О КРД РБ „Аваль”, м. Сімферополь , МФО 324021) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_2, відомост і про рахунки не відомі) 6159,17 г рн., з яких: 5821,17 грн. - осно вний борг, 102,00 грн. - витрат и по сплаті державного мита т а 236,00 грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя підпис С. А. Рибіна

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 09.03.2010