Ухвала

від 21.10.2019 по справі 493/1538/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 493/1538/16-ц

провадження № 61-13313ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства Левчик на рішення Балтського районного суду Одеської області від

12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Балтський Хлібороб , Приватного підприємства Левчик , третя особа - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації, та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2019 року ПП Левчик звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня

2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10 жовтня 2019 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 05 червня 2019 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 05 липня

2019 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 31 серпня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином ПП Левчик касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому ПП Левчик , просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Заявник вказує про те, що судом апеляційної інстанції було порушено строки надсилання копії оскаржуваного судового рішення, а тому за правилами частини другої статті 390 ЦПК України він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України заявник має право на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки невчасне отримання копії судового рішення унеможливили дотримання заявником строків, передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою. Крім того, заявник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копій оскарженого судового рішення апеляційного суду.

Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству Левчик строк на касаційне оскарженнярішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Балтський Хлібороб , Приватного підприємства Левчик , третя особа - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації, та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк