Ухвала

від 23.10.2019 по справі 360/2319/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року справа №360/2319/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Державного підприємства "Первомайськвугілля" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р. у справі № 360/2319/19 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства "Первомайськвугілля" про визнання кредиторських вимог до Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" Державного підприємства "Первомайськвугілля" у сумі 10332329,85 грн та включення до передавального акта,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комісії з реорганізації Державного підприємства "Первомайськвугілля" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Зі змісту скаргм вбачається, що вона подана та підписана в.о. генерального директора - головою комісії з реорганізації Державного підприємства Первомайськвугілля - Водоп`яновим О.

У підтвердження повноважень вказаної особи до скарги додано копію наказу Міненергетики № 562 від 07.11.2018 Про реорганізацію Державного підприємства Первомайськвугілля у пункті 4 якого зазначено, голові комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля Малишевському І.В. забезпечити виконання Плану заходів у визначенні терміни. Отже, згідно вказаного наказу головою комісії з реорганізації Державного підприємства Первомайськвугілля є Малишевський І.В .

При цьому, матеріали скарги не містять документу (наказ тощо) в підтвердження повноважень Водоп`янова О. , як в.о. генерального директора - голови комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля .

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином засвідченого документу підтверджуючого повноваження зазначеної особи діяти від імені апелянта на дату подання скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Державного підприємства "Первомайськвугілля" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р. у справі № 360/2319/19 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду належним чином засвідчений документ, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, на дату її подання.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв