Ухвала

від 22.10.2019 по справі 668/2952/14-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/2952/14-ц

н/п 2-зз/766/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 04.06.2018 року у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0506 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:0561 до вирішення судом цивільної справи № 66/2952/14-ц. 12.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , укладений 22.03.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , скасована реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 . на земельній ділянці площею: 0,0506 га з кадастровим номером земельної ділянки : 6510136900:01:001: НОМЕР_2 за ОСОБА_5 проведену на підставі спірного договору дарування. Рішення набрало законної сили 01.10.2019 року згідно постанови Херсонського апеляційного суду Херсонської області. На теперішній час відпала необхідність у забезпечені позову, оскільки розгляд справи завершено, а накладена заборона перешкоджає позивачам оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 04.06.2018 року накладено арештна житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0506 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:0561 до вирішення судом цивільної справи № 66/2952/14-ц.

12.06.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , укладений 22.03.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , скасована реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 . на земельній ділянці площею: 0,0506 га з кадастровим номером земельної ділянки : 6510136900:01:001: НОМЕР_2 за ОСОБА_5 проведену на підставі спірного договору дарування.

Рішення набрало законної сили 01.10.2019 року згідно постанови Херсонського апеляційного суду Херсонської області.

Наявність вказаного арешту порушує права позивачів на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови Про судову практику в справах про зняття арешту з майна № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 04.06.2018 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0506 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:0561 до вирішення судом цивільної справи № 66/2952/14-ц. - скасувати.

Зняти накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0506 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:0561.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко