Постанова

від 21.10.2019 по справі 914/144/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Справа №914/144/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

Мирутенка О.Л.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» вих.№ 44 від 21.06.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2321/19 від 24.06.2019),

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 (повний текст рішення складено 04.06.2019, суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/144/19

за позовом: Сколівської міської ради, м. Сколе Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» , м. Львів

про визнання укладеним договору оренди землі,

За участю представників:

від позивача: Кравчук В.О. - представник;

від відповідача : Шира М.В. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Сколівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю Сюрприз Договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Сколівської міської ради №145 від 23.02.2018 затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер - 4624510100:01:002:0626, надано ТзОВ Сюрприз в оренду земельну ділянку строком на 5 років та зобов`язано ТзОВ Сюрприз укласти договір оренди земельної ділянки. Позивач надіслав відповідачу Лист № 211/02-07 від 05.03.2018, до якого долучив три примірники проекту Договору оренди земельної ділянки №05/2018 від 01.03.2018 ( з додатками, які є невід`ємною частиною Договору). Вказаний Лист ТзОВ Сюрприз отримало 26.03.2018, однак не надіслало Сколівській міській раді в 20-денний строк підписаний Договір чи протокол розбіжностей до Договору, який би свідчив про наявність у ТзОВ Сюрприз заперечень щодо окремих умов Договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі №914/144/19 позовні вимоги задоволено частково (враховуючи зазначення Позивачем невідповідної дати укладення Договору). Визнано укладеним Сколівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сюрприз з 17.04.2018 Договір №05/2018 стосовно оренди земельної ділянки (площа 0,2 га, розташована у місті Сколе, на вулиці Кн.Святослава; кадастровий номер 4624510100:01:002:0626) на умовах, викладених у пункті 2 резолютивної частини рішення суду. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз на користь Сколівської міської ради витрати на судовий збір у сумі 1921, 00 грн.

Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач зобов`язаний був розглянути надісланий позивачем проект Договору у 20-денний строк (з моменту отримання), тобто, - до 16.04.2018 включно. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо розгляду проекту Договору у встановленому порядку і у встановлений 20-денний строк, оскільки Договір не підписано та не складено протоколу розбіжностей. Враховуючи факт безпідставного ухилення відповідача від укладення Договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у його фактичному користуванні (у зв`язку з наявністю об`єкту нерухомості), що є порушенням майнових прав територіальної громади міста Сколе (власника земельної ділянки), суд дійшов до висновку про наявність підстави для задоволення вимоги позивача про визнання укладеним Договору оренди №05/2018, умови якого викладено у проекті, надісланому відповідачу Листом від 05.03.2018.

Проте, суд першої інстанції дійшов до висновку, що запропонована позивачем дата укладення Договору ( 01.03.2018) не відповідає дійсним обставинам спору, так як до 16.04.2018 тривав строк, встановлений законодавством на розгляд відповідачем проекту Договору. Відтак, належною датою укладення Договору є 17.04.2018 (наступний день після спливу строку, встановленого на розгляд пропозиції щодо укладення правочину).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі №914/144/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що ТОВ Сюрприз є власником нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці, що є об`єктом спірного Договору, та як добросовісний користувач звернулося до Сколівської міської ради з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а згодом і з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу її в оренду строком на 5 (п`ять) років.

Однак, належна ТОВ Сюрприз нежитлова будівля на даний час знаходиться в руйнівному стані, для приведення її придатний для ведення господарської діяльності стан необхідно провести масштабні ремонтні роботи з використанням великої кількості великогабаритних будівельних матеріалів, що потребує наявності проїзду до вказаного приміщення великогабаритного транспорту для завантаження.

Проте, при обстеженні території (Акт обстеження прилеглої території та проїзду від 15.02.2018) виявилося, що запропонований Проектний план території відображає проїзд, шлях якого прокладений впритул до колії, а в деяких місцях і по самій колії, проїзд до приміщення запроектовано з поворотом, кут розвороту якого не відповідає параметрам великогабаритних транспортних засобів, Проектний план не передбачає майданчику для розвороту такого транспорту.

Відтак, відповідач зазначає, що ТОВ Сюрприз не відмовлялося від укладення договору оренди земельної ділянки, однак без вирішення питання облаштування належного доїзду до орендованої земельної ділянки укладення та підписання договору оренди земельної ділянки є неможливим.

При цьому, скаржник зазначає, що згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору,однак, суд першої інстанції не взяв до уваги, що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Окрім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо дати укладення Договору, оскільки ст.17 ЗУ Про оренду землі передбачає державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, а договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

15.07.2019 до суду від Сколівської міської ради поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі №914/144/19 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

При цьому позивач вважає безпідставними покликання скаржника на неможливість облаштування належного доїзду до земельної ділянки, як на підставу для відмови від підписання Договору оренди земельної ділянки, зазначаючи, що в силу вимог ст. 181 ГПК України у випадку наявності заперечень щодо умов договору ТОВ Сюрприз повинне було у 20-денний строк надати Сколівській міській раді два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Крім того, позивач зазначає, що доїзд передбачений в проекті землеустрою, який виготовлений на замовлення ТОВ Сюрприз , прийнятий останнім без жодних зауважень та поданий на затвердження Сколівській міській раді.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/144/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С., введено до складу судової колегії суддів - Скрипчук О.С. та Мирутенка О.Л., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на рішення Господарського суду Львівської області від 30 травня 2019 року у справі № 914/144/19

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 564 від 22.07.2019 проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги (вх. № ЗАГС 01-05/2321/19) у справі № 914/144/19 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 до складу колегії судів замість судді Скрипчук О.С. введено суддю Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 призначено справу №914/144/19 до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 розгляд справи відкладено на 27.08.2019.

27.08.2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Данко Л.С. розгляд справи № 914/144/19 не відбувся.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Данко Л.С., відповідно до п.9 ст. 32 ГПК України та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого справу №914/144/19 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Мирутенка О.Л. та Плотніцького Б.Д.., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 21.10.2019.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом,Товариство з обмеженою відповідальністю Сюрприз (відповідач) є власником будівлі фанерного цеху (літ. К ), розташованої за адресою: м.Сколе (Львівської області), вул. Кн.Святослава, 3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10818594 від 01.06.2006. Підстава виникнення права власності на сказане нерухоме майно - договір купівлі-продажу від 31.12.2003.

27.04.2017 відповідач звернувся до Сколівської міської ради (позивача) з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (площею 0,2га), розташованої у місті Сколе, вул. Кн.Святослава для обслуговування будівлі фанерного цеху.

Зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності і їй присвоєно кадастровий номер: 4624510100:01:002:0626, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4607248292018 від 22.06.2018.

Рішенням Сколівської міської ради №38 від 05.05.2017 надано ТОВ Сюрпниз дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га (адреса: вул. Кн.Святослава, м. Сколе, Львівська обл._ з метою передачі в оренду.

19.02.2018 відповідач звернувся до позивача з заявою про затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га кадастровий номер: 4624510100:01:002:0626 у місті Сколе, вул. Кн.Святослава та передачу такої в оренду терміном на 5 років.

Рішенням Сколівської міської ради №145 від 23.02.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га кадастровий номер: 4624510100:01:002:0626 у місті Сколе, вул. Кн.Святослава (цільове призначення якої: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості 11.02); передано вказану земельну ділянку ТОВ Сюрприз в оренду на п`ять років; встановлено річну ставку орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель міста Сколе; зобов`язано директора ТОВ Сюрприз укласти договір оренди землі зі Сколівською міською радою.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1026844,33грн, що підтверджується витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної.

16.03.2018 Сколівська міська рада надіслала ТОВ Сюрприз лист вих. №211/02-07 від 05.03.2018 та договір оренди земельної ділянки №05/2018 від 01.03.2018 для підписання.

Зазначений лист позивача отримано відповідачем або 21.03.2018, або 26.03.2018, оскільки у повідомленні про вручення поштового відправлення ПАТ Укрпошта про вручення поштового відправлення наявний нечіткий запис про дату вручення кореспонденції. Відтак, суд вважав датою вручення відповідачу зазначеної поштової кореспонденції 26.03.2018.

Однак, ТОВ Сюрприз договору оренди земельної ділянки №05/2018 від 01.03.2018 не підписало.

Натомість, ТОВ Сюрприз звернулось до Сколівської міської ради з листом №19 від 07.05.2018, в якому зазначило про наявність перешкод для підписання договору оренди, оскільки відсутня можливість під`їзду та розвороту великогабаритного транспорту до належного відповідачу майна. З огляду на наведене, відповідач просив надати інформацію щодо наявності встановлених сервітутів на право проїзду великогабаритного транспорту щодо земельної ділянки кадастровий номер: 4624510100:01:002:0626.

Листом №34 від 20.06.2018 ТОВ Сюрприз повідомило Сколівську сільську раду, що запропонований у проекті плану території проїзд не відповідає параметрам великогабаритних транспортних засобів, а тому керівництво ТОВ Сюрприз буде готове підписати договір оренди земельної ділянки після вирішення питання можливості проїзду великогабаритного транспорту до земельної ділянки.

Вказані обставини слугували підставою для звернення Сколівської міської ради з позовом у даній справі.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до статей 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як визначено в ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пункт 3 частини 1 статті 3 ЦК України визначає серед загальних засад цивільного законодавства свободу договору. Поряд з цим, частиною 3 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6 і 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору у ЦК України, законодавець разом із тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №914/1087/18).

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статей 1 і 13 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджений Типовий договір оренди землі.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 124 цього Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Положеннями чинного законодавства передбачено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2018 Сколівська міська рада прийняла рішення №145 про передачу ТОВ Сюрприз в оренду земельної ділянки, яким, зокрема, встановлено площу земельної ділянки - 0,20 га, термін оренди - 5 років та розмір орендної плати - 3 відсотки від нормативної грошової оцінки.

Вказане рішення є чинним, докази його оскарження відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до приписів статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до вимог ст. 181 ГК України надіслав на адресу відповідача 16.03.2018 проект договору оренди земельної ділянки, який містить істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» , відповідає Рішенню Сколівської міської ради № 145 від 23.02.2018 (чинне та не скасоване) та відповідає Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

Відповідач, одержав проект договору оренди 26.03.2018, однак не повернув позивачу підписаний примірник договору та не склав протокол розбіжностей до цього договору у визначений ст. 181 ГК України 20-денний строк (до 16.04.2018).

Лише 07.05.2018 ТОВ Сюрприз звернулось до Сколівської міської ради з листом №19, в якому зазначило про наявність перешкод для підписання договору оренди, оскільки відсутня можливість під`їзду та розвороту великогабаритного транспорту до належного відповідачу майна.

Однак, відповідно до ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як зазначалось вище, відповідач у визначений ст. 181 ГК України 20-денний строк (до 16.04.2018) не надіслав позивачу підписаного протоколу розбіжностей до договору оренди, а лише 07.05.2018 надіслав позивачу лист, який не містить незгоди із умовами Договору або пропозицій про внесення до Договору додаткових умов.

Вказане свідчить про відсутність належних заперечень до надісланого договору та безпідставне ухилення ТОВ Сюрприз від його укладення, що порушує право територіальної громади міста Сколе (власника земельної ділянки) на отримання доходу (орендної плати) за користування ТОВ Сюрприз земельною ділянкою комунальної власності (яка перебуває у його фактичному користуванні у зв`язку з володінням об`єктом нерухомості).

З огляду на наведене, колегією суддів відхиляється покликання апелянта на відсутність підстав для визнання договору укладеним у зв`язку з відсутністю належного проїзду для великогабаритної техніки до земельної ділянки.

Окрім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений на замовлення відповідача, прийнятий ним від проектної організації та поданий на затвердження Сколівській міській раді.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання укладеним Договору оренди №05/2018, умови якого викладено у проекті, надісланому ТОВ Сюрприз із листом від 05.03.2018.

Відповідно до ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки, відповідач повинен був підписати надісланий позивачем проект договору до 16.04.2018 ( або надіслати у вказаний строк протокол розбіжностей до вказаного договору), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належною датою укладення Договору є 17.04.2018.

Окрім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про виключення з проекту Договору речення першого пункту 42 такого змісту: Цей Договір набирає чинності після підписання Сторонами та його державної реєстрації , оскільки дія Договору визначається рішенням суду у даній справі, а реєстрації підлягає право оренди (на підставі укладеного Договору), що визначено нормами ст.125 ЗК України та ст. 17 Закону України Про оренду землі .

З огляду на наведене, з врахуванням ст. 187 ГК України, колегія суддів відхиляє покликання апелянта на те, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку щодо дати укладення спірного договору.

Стосовно доводів апелянта про те, що судом не взято до уваги той факт, що сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, судова колегія зазначає, що у даному випадку спонукання до укладення договору ґрунтується на вказівці закону (ст.ст. 123,124 ЗК України), який передбачає, що підставою користування земельною ділянкою із земель комунальної власності є договір оренди, а запропонований позивачем проект договору містить істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» , відповідає Рішенню Сколівської міської ради № 145 від 23.02.2018 (чинне та не скасоване) та відповідає Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі №914/144/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі №914/144/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження постанови суду апеляційної інстанції встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.10.2019