Ухвала

від 23.10.2019 по справі 120/2857/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 120/2857/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Мавроді Рімми Федорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" (код ЄДРПОУ: 34272710, адреса: вул. Гонти, 96, м. Вінниця, Вінницька область, 21011)

до: Вінницької митниці ДФС (код ЄДРПОУ: 39510664, адреса: вул. Лебединського, 7а, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКИ-2017" (код ЄДРПОУ: 34272710, адреса: вул. Гонти, 96, м. Вінниця, Вінницька область, 21011) до Вінницької митниці ДФС (код ЄДРПОУ: 39510664, адреса: вул. Лебединського, 7а, м. Вінниця, Вінницька область, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У ході судового засідання, судом було оголошено та поставлено на розгляд заяву представника Вінницької митниці ДФС про залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, представник відповідача зазначив, що необхідність розглядати дану заяву відпала, оскільки адміністративний позов подано у новій редакції, предметом якого є визнання протиправними рішення про коригування митної вартості товару № UA401000/2019/000029/1 від 04.03.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401010/2019/00050 від 04.03.2019 року.

Разом із тим, під час проведення судового засідання, судом розглянуто питання щодо витребування додаткових доказів з Вінницької митниці ДФС для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.

Як встановлено із тексту поданого відповідачем відзиву та долучених до матеріалів справи документів, митна вартість була визначена Вінницькою митницею ДФС за другорядним методом, оскільки заявлені декларантом відомості про митну вартість товару та обраний метод її визначення не відповідають наявній у контролюючого органу інформації про вартість товару. У даному випадку, джерелом числового значення митної вартості стала митна декларація № UA401010/2019/006512 від 31.01.2019 року.

Враховуючи встановлену обставину справи, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини шостої, сьомої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи та згідно вимог статті 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати з Вінницької митниці ДФС належним чином засвідчену копію митної декларації № UA401010/2019/006512 від 31.01.2019 року, яка стала джерелом числового значення митної вартості товару.

Керуючись статтями 72, 76, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької митниці ДФС та зобов`язати надати суду у 2-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію митної декларації № UA401010/2019/006512 від 31.01.2019 року, яка стала джерелом числового значення митної вартості товару.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 28 жовтня 2019 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна