Ухвала

від 23.10.2019 по справі 185/2685/19(2-а/185/63/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 185/2685/19(2-а/185/63/19) Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019р. у справі №185/2685/19 (2-а/185/63/19)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора праці Чубенко-Салко Ірини Володимирівни та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019р. у справі №185/2685/19 (2-а/185/63/19) адміністративний позов задоволено / а.с. 131-133/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 10.09.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с. 138-143,144/.

Адміністративна справа №185/2685/19 (2-а/185/63/19), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.09.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.10.2019р. / а.с. 149/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 21.10.2019р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу №185/2685/19 (2-а/185/63/19).

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме у апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції , до якого подається скарга.

Отже приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне , відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019р. у справі №185/2685/19 (2-а/185/63/19) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - три дні з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі вірного найменування суду апеляційної інстанції , до якого подається скарга (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019р. у справі №185/2685/19 (2-а/185/63/19) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - три дні з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- зазначення у апеляційній скарзі вірного найменування суду апеляційної інстанції , до якого подається скарга (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи) .

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун