Ухвала
від 24.10.2019 по справі 814/1606/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1606/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕОДОРА на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕОДОРА до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 12:30 год.

21 жовтня 2019 року від представника Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування даної заяви представник апелянта послався на те, що 07 листопада 2019 року необхідним є прибуття представника Головного управління ДФС у Миколаївській області на інше судове засідання до Миколаївського окружного адміністративного суду. Також посилався на економію бюджетних коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши заяву про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказана заява не може бути задоволена, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ,7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу, колегія суддів враховуючи обставини справи та те, що предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення, вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Крім того, юридичний відділ контролюючого органу складається не з однієї особи, а тому заявник має можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що на даний час проведення судового засідання в режимі відеоконференції ускладнюється поганою якістю зв`язку (відсутність двостороннього зв`язку), що призводить суто до формальної участі представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕОДОРА на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Дата ухвалення рішення24.10.2019
Оприлюднено28.10.2019

Судовий реєстр по справі —814/1606/17

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 18.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні