Ухвала
від 23.10.2019 по справі 640/6571/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/6571/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 р. у справі за позовом ТОВ ОВК-ГРУПП до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. позов задоволено частково

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась 11.10.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпеля суду І-ї інстанції) з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення 01.08.2019 р. (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа а.с. 100), звернувся з апеляційною скаргою 11.10.2019 р., тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

З апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, оскільки скаржник, посилаючись на норми чинного законодавства, які регулюють процесуальні строки, не наводить у клопотанні жодних поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху також з підстав відсутності доказу сплати судового збору.

Так, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч цьому, апелянтом не надано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 р. у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог, а оскаржуваним рішенням було задоволено позов в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати таку податкову накладну, то судовий збір слід сплачувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік становить 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у цій справі скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн (1921 х 50 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296, ч. 3 ст. 298 КАС України КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн та надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 р. у справі за позовом ТОВ ОВК-ГРУПП до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено28.10.2019
Номер документу85146991
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/6571/19

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Постанова від 16.04.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні