Ухвала

від 16.10.2019 по справі 915/1708/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа № 915/1708/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника позивача: Надточиєвої А.П. - дов.б/н від 01.07.2019,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма

«Трансбуд» (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.145/3, код ЄДРПОУ 32004488;

адреса зазначена позивачем: 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, буд.318/8;

адреса представника Надточиєвої А.П.: 54000, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.25А, оф.415),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «Водбуд»

(54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, буд.318/8, код ЄДРПОУ 01035377),

про: стягнення заборгованості в розмірі 1010300,0 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог б/н від 20.08.2019 (вх.№13551/19): стягнення заборгованості в розмірі 1070300,0 грн, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма «Трансбуд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «Водбуд» заборгованість в розмірі 1010300,0 грн, з яких: 170300,0 грн - заборгованість за Договором оренди техніки №1/07/17 від 01.07.2017 та 840000,0 грн - подвійна орендна плата за користування технікою після розірвання Договору оренди №1/07/17 від 01.07.2017.

30.08.2019 суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 03.10.2019.

Ухвалою суду від 03.10.2019 розгляд справи було відкладено на 16.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.10.2019 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому провадженні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заявою (вхід.№13551/19 від 20.08.2019) збільшив позовні вимоги, заяв про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві (вх№16044/19 від 16.10.2019) висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

До того ж, від позивача до суду неодноразово надходили клопотанням про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції. В даному клопотанні позивач також просить про покладення обов`язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції зокрема на Подільський районний суд м.Києва

Згідно ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою дотримання принципу процесуальної економії та враховуючи проведення даного засідання суду в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі, призначеному на 12.11.2019 о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 листопада 2019 року о 16:00.

3. Доручити Подільському районному суду м.Києва організувати, в приміщенні цього суду, участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд» в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/1708/19, призначеному на "12" листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Копію ухвали надіслати на адреси сторін та Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21, Веб-сайт: https://pd.ki.court.gov.ua, E-mail: inbox@pd.ki.court.gov.ua).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва