Рішення

від 17.10.2019 по справі 926/1786/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Справа № 926/1786/19

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Тепотехнік-2 м. Чернівці

до відповідача Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго м. Чернівці

про стягнення 298174,85 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники сторін:

Від позивача - Гнатовський О.С. - адвокат (ордер: серія ЧЦ № 32664 від 02.09.2019 р.), Фортуна Г.Г. - керівник

Від відповідача - Ткач Ф.Г. - адвокат (ордер Серії ЧЦ № 25260 від 20.08.2019 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне виробничо-комерційне підприємство Тепотехнік-2 м. Чернівці звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго м. Чернівці про стягнення 298174,85 грн. заборгованості, з них: 105605,69 грн. основного боргу, 52816,70 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 11591,86 грн. 3 % річних та 128160,60 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору підряду № 156 від 15.10.2015 р. Також позивач просить стягнути з відповідача 23853,99 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 22.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2019 р.

Ухвалою від 23.09.2019 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.10.2019 р.

У судовому засіданні 09.10.2019 р. оголошено перерву до 17.10.2019 р.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивач пропустив строк позовної давності. Також позивачем заявлено про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

У свою чергу, позивач просить поновити строк позовної давності у зв`язку з тим, що 07.10.2017 р. помер директор ПВКП Тепотехнік-2 ОСОБА_1 , а лише 26.10.2018 р. родичами померлого було вирішено питання спадкування корпоративних прав позивача.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 р. між сторонами укладено договір підряду № 156 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов`язувався виконати роботу по капітальному ремонту теплового вводу до житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач брав на себе обов`язок прийняти і оплатити виконану роботу.

П. 3.3 Договору передбачає, що кінцевий розрахунок за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу згідно акту виконаних робіт форми КБ-2в.

Відповідач оплатить виконані позивачем роботи у наступні строки: до закінчення терміну дії Договору після підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в (п. 4.2 Договору).

У п. 12.1 Договору сторони передбачили, що він діє з 15.10.2015 р. по 31.12.2015 р.

25.10.2015 р. сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 р. (форма КБ-2в), яким визначили, що позивачем згідно Договору виконано роботи на суму 116106,00 грн.

Наявність боргу відповідачем не заперечується.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності у спірних правовідносинах розпочався 01.01.2016 р. Відтак загальний строк позовної давності закінчився 31.12.2018 р., а позов пред`явлено лише 17.07.2019 р., тобто за межами строку позовної давності.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Також позивачеві слід відмовити у поновленні строку позовної давності, оскільки наведені ним причини не є поважними. При цьому суд зазначає, що тривалість оформлення спадкування корпоративних прав позивача становить один рік, що відбулось виключно з вини спадкоємців директора ПВКП Тепотехнік-2 ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного підприємства Тепотехнік-2 до Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про стягнення 298174,85 грн. заборгованості - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.10.2019 р.

Суддя А.А. Бутирський