Ухвала

від 21.10.2019 по справі 2-н-1244/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 2-н-1244/11

провадження № 6/752/1095/19

УХВАЛА

21.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2н-1244/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2-н-1244/11 за заявою ПАТ Київенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1

Представник ПрАТ ДТЕК Київські електромережі звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2н-1244/11 від 25.08.2011 року, оскільки, останній було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, та задовольнити заяву з викладених в ній підстав.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не подавали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2011 року у справі № 2н-1244/11, із ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго було стягнуто заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1412,63 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с.20).

Копія судового наказу була направлена сторонам для відома (а.с.21).

20.04.2012 року представнику заявника судом було видано судовий наказ, який набрав законної сили для належного його виконання (а.с.25).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року, у справі замінено стягувача АТ Київенерго на його правонаступника ПрАТ ДТЕК Київські електромережі (а.с.39-40).

Стягувач ПрАТ ДТЕК Київські електромережі звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, оскільки, останній було втрачено.

Відповідно до довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.06.2019 року № 54232199/10, було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 54232199 з примусового виконання судового наказу № 2н-1244/10 від 27.09.2014 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго боргу в сумі 1568,13 грн. 12.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в порядку п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження . Перевіркою реєстру відправки рекомендованої кореспонденції встановлено відсутність направлення судового наказу стягувачу, що свідчить про його втрату.

Стягувачем зазначений судовий наказ отримано не були та із матеріалів справи вбачається, що, останній, втрачено під час його пересилки поштою, а тому доводи сторони заявника про втрату оригіналу виконавчого документу заслуговують на увагу та приймаються судом, як підставні та обґрунтовані.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа - судового наказу відсутній, як в державній виконавчій службі, так і у стягувача, останній є втраченим, та рішення суду про стягнення коштів належним чином не виконане, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обгрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2н-1244/11, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа - судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2011 року по справі № 2н-1244/11 за заявою ПАТ Київенерго , правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко